13 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1922/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
10 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача з 02 травня 2019 року в розмірі 80% грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12/827 від 26 березня 2019 року;
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 02 травня 2019 року в розмірі 80% грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12/827 від 26 березня 2019 року та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум;
стягнути моральну шкоду в розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 440/4032/18 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку № 12/827 від 26 березня 2019 року про грошове забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії. За результатами звернення позивача до органа Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки з 02 травня 2019 року відповідач відмовив у такому перерахунку з тих підстав, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 440/4032/18 не містить будь-яких зобов'язань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі нової довідки. З вказаною відмовою позивач не погоджується та вважає, що обов'язок відповідача щодо перерахунку пенсії на підставі нової довідки передбачений частиною третьою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вищевказані обставини позивач вважає такими, що завдають йому моральних страждань, а відтак вимагає стягнення з відповідача коштів на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
23 квітня 2020 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечував, вказував на те, що у спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області діяло в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, оскільки правових підстав для перерахунку пенсії позивача немає, такі підстави не передбачені також і судовим рішенням. На переконання відповідача підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди також відсутні, так як позивачем не надано жодних змістовних обґрунтувань та належних доказів на підтвердження заподіяння йому моральних страждань та на підтвердження заявленої до відшкодування суми /а.с. 17-20/.
Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області з 07 березня 1997 року та до 02 травня 2019 року отримував пенсію за вислугу років в розмірі 74% грошового забезпечення. З 02 травня 2019 року позивач отримує пенсію по інвалідності, призначену на підставі Закону України № 2262-ХІІ, у розмірі 80% грошового забезпечення. Розмір пенсійного забезпечення позивача відповідачем визначено на підставі довідки про грошове забезпечення № ФП62863 від 26 березня 2018 року без врахування виправлень, внесених на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 440/4032/18.
Судом встановлено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 440/4032/18 набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 № ФП62863 від 26 березня 2018 року; зобов'язано Полтавський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2018 року з посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду "26", встановленому у додатку № 24 до наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України".
На виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, № 12/827 від 26 березня 2019 року та направив її до Головного управління ПФУ в Полтавській області.
10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії з 02 травня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № 12/827 від 26 березня 2019 року /а.с. 9/.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивачу відмовлено у перерахунку його пенсії з 02 травня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № 12/827 від 26 березня 2019 року з огляду на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 440/4032/18 не зобов'язує Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинити такі дії /а.с. 10/.
Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, призначеної в порядку Закону України № 2262-ХІІ з 02 травня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 12/827 від 26 березня 2019 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, регулюються Законом України № 2262-ХІІ.
За приписами статті 18 Законом України № 2262-ХІІ пенсії по інвалідності особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в разі, якщо інвалідність настала в період проходження ними служби або не пізніше трьох місяців після звільнення зі служби, або якщо інвалідність настала пізніше тримісячного терміну після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства.
Пунктом "а" статті 21 цього ж Закону передбачено, що пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в таких розмірах: особам з інвалідністю внаслідок війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).
Судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що внаслідок встановлення позивачу ІІ групи інвалідності у зв'язку з із наявністю захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, останнього з 02 травня 2019 року переведено на пенсію по інвалідності в порядку Закону № 2262.
Разом із тим, відповідач під час визначення розміру зазначеної пенсії застосував показники довідки про розмір грошового забезпечення, зазначені в довідці № ФП62863 від 26 березня 2018 року, формування якої рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 440/4032/18 визнано протиправним.
Відповідачем не спростовано, що в матеріалах пенсійної справи позивача наявна актуальна довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 12/827 від 26 березня 2019 року, складена з урахуванням висновків Полтавського окружного адміністративного суду, викладеного в рішенні від 18 грудня 2018 року у справі № 440/4032/18.
Відтак, довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 12/827 від 26 березня 2019 року є належним документом, що підтверджує розмір відповідних сум грошового забезпечення позивача, з яких належить обчислювати відсотковий розмір його пенсії.
При цьому слід зауважити, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого покладається обов'язок доказування, не надано належного обґрунтування підстав для застосування під час обчислення пенсії позивача по інвалідності, призначеної в порядку Закону № 2262, показників довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № ФП62863 від 26 березня 2018 року.
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача з 02 травня 2019 року в розмірі 80% грошового забезпечення відповідно до довідки Полтавського ОВК № 12/827 від 26 березня 2019 року, а також про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 02 травня 2019 року в розмірі 80% грошового забезпечення відповідно до довідки Полтавського ОВК № 12/827 від 26 березня 2019 року та здійснення її виплати з урахуванням фактично виплачених сум є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовну вимогу про стягнення на користь позивача компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 2102,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Зміст поняття моральної шкоди розкрито у статті 23 Цивільного кодексу України.
Так, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу про стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 2102,00 грн., позивач посилався на те, що бездіяльність відповідача завдала йому моральних страждань.
На противагу вказаному суд зауважує, що позивач не довів наявності безпосереднього причинного зв'язку такої шкоди із бездіяльністю відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії у належному розмірі. Доказів на підтвердження існування моральних страждань та визначеного позивачем розміру моральної шкоди суду не надано.
Враховуючи відсутність у матеріалах адміністративної справи доказів на підтвердження заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру та причинного зв'язку між бездіяльністю відповідача і отриманням моральної шкоди, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову у частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Отже, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної в порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 02 травня 2019 року в розмірі 80% грошового забезпечення відповідно до довідки Полтавського ОВК № 12/827 від 26 березня 2019 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 13967927) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії по інвалідності, призначеної в порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 02 травня 2019 року в розмірі 80% грошового забезпечення відповідно до довідки Полтавського ОВК № 12/827 від 26 березня 2019 року та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова