Ухвала від 13.05.2020 по справі 420/3946/20

Справа № 420/3946/20

УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, місцезнаходження згідно з Реєстром: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2) щодо прийняття рішення стосовно призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) як переможця конкурсу на посаду слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань на аналогічну посаду слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань;

- зобов'язати Державне бюро розслідувань призначити ОСОБА_1 на посаду слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, як переможця конкурсу на аналогічну посаду слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребувати від відповідача доказів.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Державного бюро розслідувань (адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, електронна адреса: info@dbr.gov.ua, телефон: +38 (044) 294 64 26) належним чином засвідчені копії документів:

- власноручно написаної ОСОБА_1 згоди на проведення спеціальної перевірки, фактично поданої 13 вересня 2019 року разом з пакетом документів для участі у конкурсі на зайняття вакантних посад у Державному бюро розслідувань;

- власноручно написаної ОСОБА_1 згоди на проведення спеціальної перевірки, фактично поданої 23 грудня 2019 року після проходження психофізіологічного дослідження з застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань;

- власноручно написаної ОСОБА_1 згоди на проведення спеціальної перевірки від 14 січня 2020 року;

- посадової (службової) інструкції, та/або наказу про визначення завдань, повноважень, обов'язків, будь-яких інших документів, які закріплюють зміст трудової функції слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань;

- посадової (службової) інструкції, та/або наказу про визначення завдань, повноважень, обов'язків, будь-яких інших документів, які закріплюють зміст трудової функції слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань;

- Наказу від 27 лютого 2020 року № 21 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату ДБР на 2020 рік»;

- Витягу з штатного розпису центрального апарату ДБР на 2020 рік, затвердженого Наказом від 27 лютого 2020 року №21 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису Центральногго апарату ДБР на 2020 рік» по управлінню з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР;

- довідки від 02.04.2020 року, складеної за результатами проведення спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на в.о. Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Попередній документ
89185067
Наступний документ
89185069
Інформація про рішення:
№ рішення: 89185068
№ справи: 420/3946/20
Дата рішення: 13.05.2020
Дата публікації: 14.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (15.09.2021)
Дата надходження: 08.05.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.06.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.06.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.07.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.07.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.08.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.09.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
06.10.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
20.10.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.02.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.04.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.05.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
ПОТОЦЬКА Н В
ПОТОЦЬКА Н В
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Державне бюро розслідувань
за участю:
Павлюк Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Бородкін Михайло Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Державне бюро розслідувань
представник позивача:
Адвокат Данилюк Андрій Борисович
секретар судового засідання:
Пономарьова Н.С.
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄЩЕНКО О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТАНАСОГЛО Т М
ШЕВЦОВА Н В