Справа № 815/2333/18
12 травня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем під час виконання рішення суду та стягнення коштів, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №90-к від 20 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС згідно п.2 ст.40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС з 20 квітня 2018 року. Стягнуто з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул, починаючи з 21 квітня 2018 року по 12 листопада 2018 року в розмірі 40975,20 грн. (сорок тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень двадцять копійок) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС та в частині стягнення з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 6000,00 (шість тисяч гривень 00 коп.) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
16 квітня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Департаменту податкових та митних експертиз ДФС залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року залишено без змін.
06 травня 2020 року до суду за вх.№17816/20 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій з посиланням на ст.383 КАС України просить суд:
1. Визнати противоправними дії вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, по справі №815/2333/18 від 12 листопада 2018року, в частині не допуску мене до роботи;
2. Стягнути з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (код ЄДРПОУ 39925301), нова назва спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 4334862) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) - 140220.00 грн. за час з 19 листопада 2018 року по 12 листопада 2019 року;
3. Стягнути з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (код ЄДРПОУ 39925301) нова назва спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 4334862) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), моральну шкоду у розмірі 50000.00 грн.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч.3 ст.383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що із заяви ОСОБА_1 та з фіскального чеку від 06.05.2020 року ПАТ «Укрпошта» вбачається, що вказана заява була направлена на адресу спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України.
При цьому, відповідачем по адміністративній справі №815/2333/18 є Департамент податкових та митних експертиз ДФС (код ЄДРПОУ 39925301), який згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в процесі припинення.
Отже, спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України та Департамент податкових та митних експертиз ДФС є різними юридичними особами.
Однак, позивачем до суду не надано докази направлення заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, на адресу відповідача Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.
Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем під час виконання рішення суду та стягнення коштів по справі №815/2333/18 заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем під час виконання рішення суду та стягнення коштів по справі №815/2333/18 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Вовченко