12 травня 2020 року Справа № 280/2610/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.158-б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
17.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визначити протиправними дії відповідача щодо його відмови у перерахунку пенсії за віком, з урахуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати - 3,13487, який був визначений відповідачем при попередньому перерахунку пенсії наукового працівника та страховим стажем 58 років;
- зобов'язати відповідача правильно, із застосуванням вимог ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахувати, починаючи з 01.10.2017 пенсію позивача за віком з урахуванням індивідуального коефіцієнта заробітної плати - 3,13487, який був визначений відповідачем при попередньому перерахунку пенсії наукового працівника та страховим стажем 58 років.
Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно вимог ухвали суду від 21.04.2020 позивачу необхідно було надати:
- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з уточненими позовними вимогами, уточненим переліком додатків з урахуванням всіх поданих документів;
- належним чином засвідчену копію розпорядження від 13.10.2017;
- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;
- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- докази сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», оформлений відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA678999980313171206084008006 ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)"; або докази, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
- клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до ст.ст.80, 166, 167 КАС України;
- заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 166, 167 КАС України.
Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 №02-35/20/37 суддя Садовий І.В. був відсутній на роботі в період з 04.05.2020 по 08.05.2020 - наказ від 16.04.2020 №113 "Про надання відпустки".
05.05.2020 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява позивача, разом з заявою про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 166, 167 КАС України.
Дослідивши уточнену позовну заяву, а також додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Уточнена позовна заява підписана без зазначення П.І.Б. особи, що звертається до суду.
Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).
Натомість, другий примірник уточненої позовної заяви для направлення позивачу не засвідчено належним чином (надано копії).
Розглядаючи заяву позивача про поновлення процесуального строку, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що в червні 2018 під час перерахунку пенсії позивача, її розмір був протиправно зменшений шляхом неправильного застосування ІКЗП - 2.59458, замість правильного ІКЗП - 3.13487.
При цьому вказано, що остання скарга була направлена до відповідача 26.02.2020, а негативна відповідь отримана після 11.03.2020 з порадою звернутись до суду.
Вищенаведене, на думку позивача, свідчить про те, що про порушене право їй стало відомо лише 11.03.2020.
З наведених підстав позивач вважає, що строк подачі позову до суду нею не порушений.
Однак зазначає, що якщо суд дійде висновку, що строк порушений, то просить поновити його з урахуванням захворювання позивача тяжкими серцево-судинними хворобами, а також тяжких травм кінцівок, доказом чого є долучені до заяви медичні довідки.
Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2018-2020 років позивач неодноразово зверталась з письмовими заявами до відповідача з приводу питання неправомірного, на її погляд, зменшення пенсії.
Численними відповідями Головного управління Пенсійного фонду України позивачці, в тому числі, зазначалось про її право на оскарження рішення в судовому порядку.
З наведеного суд приходить до висновку, що про порушене право позивачці стало відомо ще у 2018 році, однак з позовом вона звернулась лише в квітні 2020 року.
Посилання позивачки на негативну відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.03.2020 суд не приймає, оскільки згідно позовних вимог, предметом оскарження по справі є, зокрема, протиправні дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, що, як вбачається з матеріалів заяви, тривають з 2018 року, а не власне рішення останнього від 11.03.2020.
За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи визнання судом підстав для поновлення строку звернення до суду неповажними, а також не усунення позивачем недоліків позовної заяви у повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 240, 241, 246, 248 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі. Строки оскарження ухвали суду застосовуються з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 12.05.2020
Суддя /підпис/ І.В.Садовий
Суддя І.В.Садовий