Cправа № 700/903/18
Провадження № 1-кп/700/9/20
"08" травня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок судово-психіатричного експерта №445 від 19.12.2018 року, в якому зазначено, що у обвинуваченого ОСОБА_5 наявні ознаки хронічного психічного захворювання, що позбавляло його на вказаний період часу (01.08.2018 - 19.09.2018) та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В той же час, відповідно до довідки про стан здоров'я особи, яка вступає в учбовий заклад від 02.11.2017 року ОСОБА_5 оглянутий лікарем-психіатром і є придатним до навчання.
В зв'язку з цим, враховуючи розбіжності у медичних документах щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 та перебування його на обліку у лікаря-психіатра, вважає за необхідне призначити повторну судово-психіатричну експертизу з метою забезпечення повноти і об'єктивності дослідження всіх обставин справи.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає недоцільним проведення повторної експертизи, а клопотання прокурора необґрунтованим. Так, на думку захисту, прокурор не навів якs дані проведеної психіатричної експертизи потребують уточнення та повторного дослідження.
Інші учасники судового засідання не заперечували щодо проведення повторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Пунктом 3 частини другої вказаної статті визначено, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-психіатричного експерта №445 від 19.12.2018 року (а.с.109-111 т.1) та довідка лікаря-психіатра Лисянської ЦРЛ Черкаської області за №1413 від 19.10.2018 (а.с.92 т.1) про те, що ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку в лікаря-психіатра. В той час, як у висновку експерта зазначено: «згідно з матеріалами кримінального провадження, підекспертний на обліку у психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває» (а.с.109 т.1).
В судовому засіданні прокурор також надав копію довідки про стан здоров'я особи, яка вступає в учбовий заклад від 02.11.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 оглянутий лікарем-психіатром і є придатним до навчання.
Таким чином в матеріалах кримінального провадження наявні розбіжності щодо визначення стану психічного здоров'я обвинуваченого.
Крім цього, після проведення у даній справі психіатричної експертизи пройшов тривалий період часу, і за цей час ОСОБА_5 знову проходив лікування у Комунальному закладі «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» з 13.02.2020 року по 25.02.2020 року, що підтверджується довідкою цього закладу за №703 від 25.02.2020 року (а.с.93 т.2).
Отже, для з'ясування психічного стану обвинуваченого слід призначити повторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ГУ охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА, вул. Фрунзе, 103-А, м.Київ.
Зважаючи на вищевказане, а також з урахуванням положень ч.4 ст.332 та ст.335 КПК України, суд прийшов до переконання, що до отримання висновку експерта продовження судового розгляду є неможливим, а тому судове провадження слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12018250200000218 від 01.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ГУ охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА, (вул. Фрунзе, 103-А, м.Київ) провести повторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (на даний час утримується в СІЗО м.Черкаси).
На вирішення перед експертами поставити наступні питання:
1.Чи мав обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення злочину (19.09.2018 року) та чи наявні у нього на теперешній час ознаки хронічного психічного захворювання? Якщо так, то якого саме?
2.Чи був здатний ОСОБА_5 на момент скоєння злочину та чи здатний на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_5 брати участь в судових засіданнях?
4. Якщо обвинувачений страждає психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, психіатричне лікування в психіатричній лікарні спеціального типу)?
5. Чи страждає на даний момент обвинувачений психічним захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання у виді позбавлення волі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.
В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження №700/903/18.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1