Справа № 3-992/10 рік
31.03.2010 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.03.2010 року о 13 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1, в м. Виноградів по вул. Персикова, керував автомобілем «Рено Магнум”, р.н. НОМЕР_1, з порушенням правил дорожнього руху, а саме з забрудненим номерним знаком, який не можливо на відстані 20 метрів визначити символи номерного знаку.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху- керування автомобіля з забрудненим номерним знаком, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч. 6 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 6 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3-2541/09 рік
09.11.2009 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.10.2009 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 в смт. Війтівці, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ21104», реєстраційний номер НОМЕР_2, виїзджаючи з другорядної дороги на головну на перехресті, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого своїми діями змусив водія автомобіля, різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 керуючи транспортим засобом створив аварійну обстановку, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 2372/2009 рік
09.11.2009 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,
за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.07.2009 року гр. ОСОБА_4 в м. Охтирка по вул.Київська, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_3, не надав перевагу в русі пішохода, що рухався по пішоходному переходу, чим змусив його зупинитися та змінити напрямок руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_4керуючи транспортим засобом створив аварійну обстановку, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КупАП є доведеною.
У відповідності до ст. 38 КупАП визначений трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247, 284 КупАП,
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.4 ст.122 КУпАП - провадженням закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3-962/10 рік
09.04.2010 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8,
за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.12.2009 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_6 в с. Бедевля по вул. Центральна, керував автомобілем «КАМАЗ”, р.н. АВ 7672, з порушенням правил дорожнього руху, з автомобіля підтікало масло на покриття автодороги, що мого призвезти до пошкодження автомашини.
В судовому засіданні ОСОБА_6, свою вину визнав
ОСОБА_2 ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху- створив перешкоди для дорожнього руху, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 139 ч. 1 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3-1131/10 рік
16.04.2010 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.04.2010 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_7 в смт. Королево по вул. Шевченка, керував мопедом «РІГА», р.н. б/н, з порушенням правил дорожнього руху п.п.2.9 а, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_7, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху- керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 921/2009 рік
30.04.2009 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12,
за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.03.2009 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_8 в м. Маріуполь, керуючи мопедом , реєстраційний номер б/н, з порушенням правил дорожнього руху п.п.2.9.А, а саме: двічі протягом року керування транспортним засобома в стані алкогольного сп»яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_8 керуючи транспортим засобом, порушив правила дорожнього руху- повторне протягом року керування транспортним засобома в стані алкогольного сп»яніння, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 3 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, зокрема повідомлення УДАІ УМВС України в Закарпатській області, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_8 повторно за рік притягався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.3 КупАП, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_9 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на п”ять років, з оплатним вилученням транспортного засобу-мопеду.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3-851/10 рік
29.03.2010 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14,
за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.03.2010 року о 16 год. 22 хв. гр. ОСОБА_10 в с. Буцинь по вул. Федорова, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_4, з порушенням правил дорожнього, а саме: перевищив встановлену швидкість руху на 68 км/год.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_10 керуючи транспортим засобом, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 68 км/год., то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_10 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 3 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3-10749/2008 рік
17 листопада 2008 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.10.2008 року о 07 год. 51 хв. гр. ОСОБА_11 в м. Виноградів, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер 87661РЕ з порушенням правил дорожнього руху, а саме: порушив правила перевозки пасажирів.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_11, керуючи транспортим засобом, порушив правила перевозки пасажирів, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_11 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 10257/2008 рік
09.11.2009 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.11.2008 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_12 в с. Теково, керував транспортним засобом мотоциклом «Корадо 125», реєстраційний номер б/н, з порушенням правил дорожнього руху п.п. 2.9.В, а саме: мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому порядку.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_12, керуючи транспортим засобом, порушив правила дорожнього руху- керування транспортним засобом не зареєстрованого у встановленому порудку, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч. 4 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_12 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3-10164/2008 рік
18 листопада 2008 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.09.2008 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_13 в с. Сільце, керуючи транспортним засобом «Мерседес», реєстраційний номер 89187РЕ з порушенням правил дорожнього руху, а саме: порушив правила розвороту.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_13, керуючи транспортим засобом, порушив правила розвороту, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_13 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 10609/2008 рік
25 грудня 2008 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_20,
за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.11.2008 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_14 в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_5, з порушенням правил дорожнього руху п.п.14.2, а саме: здійснюючи обгін автомобіля, що рухався у попутному напрямку, не переконався, що смуга на яку він буде виїзджати є вільною, внаслідок чого своїми діями змусив водія автомобіля «Рено 19», р.н. 315-15ТІ, різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_14 керуючи транспортим засобом створив аварійну обстановку, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_14 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3-2073/09 рік
02.09.2009 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_22,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.08.2009 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_15 в м. Виноградів по вул. Копанській, керував моторолером «ZHEJIANG», р.н. б/н, з порушенням правил дорожнього руху п.п.2.9 а, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_15, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху- керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_15 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на термін-40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Левко Т.Ю.
Справа № 3- 502/10 рік
05.03.2010 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_23, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_24,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.12.2009 року о 18 год. 21 хв. гр. ОСОБА_16 в смт. Верховина, керуючи автомобілем НОМЕР_6, з порушенням правил дорожнього руху п.п.2.9.А, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобома в стані алкогольного сп»яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_16 керуючи транспортим засобом, порушив правила дорожнього руху- повторне протягом року керування транспортним засобома в стані алкогольного сп»яніння, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_16 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на термін-50 год.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3-504/10 рік
26.02.2010 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_25, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_26,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.01.2010 року о 07-15 год. гр. ОСОБА_17, на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем “Мерседес Бенц”, р.н. НОМЕР_7, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_8, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_17, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.
Вина ОСОБА_17, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 27.01.2010 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_17, та ОСОБА_18
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_17 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Гр. ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 10122/2008 рік
18 листопада 2008 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_27, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_28,
за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.09.2008 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_19 в м. Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер А6178ІК, з порушенням правил дорожнього руху п.п.31.3.б., а саме: без пройденого держтехогляду.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_19, керуючи транспортим засобом, порушив правила дорожнього руху- без пройденого держтехогляду, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_19 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Гр. ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 10008/2008 рік
14 листопада 2008 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_29, смт. Королево, вул. Вишнева 17,
за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.10.2008 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_20 в м. Б.Церква, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_9, з порушенням правил дорожнього руху п.п.31.4.5., а саме: малюнок протектора шин не відполвідає встановленим нормам.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_20 керуючи транспортим засобом, малюнок протектора шин не відполвідає встановленим нормам, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч. 2 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_20 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 354/10 рік
05.03.2010 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_30, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_31,
за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.01.2010 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_21 в м. Винограді, керуючи транспортним засобом автомобілем «ОСОБА_22 ОСОБА_9 108», реєстраційний номер НОМЕР_10, з порушенням правил дорожнього руху п.п. 31.3 “а”, а саме: який переобладнаний без погодження з органами ДАІ.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_21 керуючи транспортим засобом, порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом, який переобладнаний без погодження з органами ДАІ, та вивчивши наявну в матеріалах справи копію Постанови про адмінправопорушення від 18.05.2009 року, серії АБ №618811 (а.с.3), то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч. 3 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_21 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк-три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 9515/2008 рік
06 листопада 2008 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_23,
ІНФОРМАЦІЯ_32, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_33,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.09.2008 року о 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_23 в м. Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_11 з порушенням правил дорожнього руху п.п.15.9, а саме: порушив правила зупинки та стоянки.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_23 керуючи транспортим засобом , порушив правила зупинки та стоянки, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_23 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_23 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 9743/2008 рік
12.11.2008 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_24»ян ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_34, с. Підвиноградів, вул. Вайди 55,
за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.09.2008 року о 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_24»ян І.Ю. в м. Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_12 з порушенням правил дорожнього руху п.п. 20.3, а саме: порушив правила проїзду ж/д переїзду.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2»ян І.Ю. керуючи транспортим засобом , порушив правила дорожнього руху- порушив правила проїзду ж/д переїзду, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 123 ч. 2 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2»ян І.Ю. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_24»ян ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 8914/2008 рік
22 жовтня 2008 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_35, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_36,
за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.10.2008 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_26 в с. Петрово Виноградівського району, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ауді», реєстраційний номер 54813РЕ, з порушенням правил дорожнього руху п.п.2.4, а саме: не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку на жест жезлом.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_26 керуючи транспортим засобом, порушив правила дорожнього руху- не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку на жест жезлом, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122-2 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_26 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_26 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Надопта А.А.
Справа № 3- 9515/2008 рік
14 листопада 2008 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:
ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_37, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_38,
за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.09.2008 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_27 в м. Б.Церква, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_13 з порушенням правил дорожнього руху п.п.18.1, а саме: не надав переваги у русі пішоходам.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
ОСОБА_2 ОСОБА_27 керуючи транспортим засобом, не надав переваги у русі пішоходам, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КупАП.
Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_27 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 3 КупАП є доведеною.
Керуючись ст.ст. 283-285 КупАП, суд-
Громадянина ОСОБА_27 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Надопта А.А.