Дело № 4-213/09
1 июля 2009 года Ленинский районный суд Луганской области, в составе:
председательствующего - судьи Запорожченко Е.А., при секретаре Макаровой Ю.Ю.,
с участием прокурора Анохина А.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда жалобу ОСОБА_2 на постановление от 26 июня 2007 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ич.2 ст. 201 УК Украины, -
Постановлением 26 июня 2007 года заместителя прокурора Луганской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 и ч.2 ст. 201 УК Украины.
В постановлении указано, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на протяжении 5 лет производили экспортные операции по продаже и перемещению груза с Украины в Россию, при этом вопросами таможенного оформления документов занимался ОСОБА_2.
28 апреля 2007 года без оформления таможенных документов по предварительному сговору, достоверно зная, что товар подлежит перемещению с Украины в Россию, ОСОБА_2 оформил в городе Луганске договор купли-продажи металлопроката. 30 апреля 2007 года в районе села Городище Беловодского района Луганской области был задержан автомобиль КАМАЗ под управлением ОСОБА_3, который пытался помимо таможенного контроля перевезти в Россию металлопрокат весом 17930 килограмм на сумму 188265 гривен.
На данное постановление подана жалоба в порядке ст. 236-7 УПК Украины ОСОБА_2, в которой ставится вопрос об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку оно является необоснованным и вынесенным с нарушением требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины. В жалобе ставится вопрос об отсутствии в постановлении данных, при каких обстоятельствах возник сговор между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имеется неточная ссылка на сумму перемещаемого товара, что свидетельствует об отсутствии объективной и субъективной стороны преступления.
Заслушав представителя заявителя - адвоката ОСОБА_1, поддержавшую доводы жалобы; прокурора, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению; рассмотрев материалы, которые стали основанием к возбуждению уголовного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В жалобе ставится вопрос об отсутствии поводов к возбуждению уголовного дела.
Статья 94 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований.
Как усматривается из материалов дела, прокурор при возбуждении уголовного дела исходил из содержания материалов по факту задержания военнослужащими пограничной заставы ОСОБА_3 при попытки перемещения помимо таможенного контроля груза металлопроката без соответствующих документов. Следовательно, поводом для возбуждения уголовного дела явилось непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 и ч.2 ст. 201 УК Украины
Этот повод прямо указан в ч. 1 п.5 ст. 94 УК Украины, что свидетельствует о том, что данный повод основан на законе. В жалобе не только не приведены обстоятельства, опровергающие данный довод, но и приложен протокол о нарушении таможенных правил ОСОБА_3, что свидетельствует о необоснованности жалобы и отсутствии оснований к её удовлетворению.
Статья 94 ч. 1 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Данные можно считать достаточными, если они свидетельствуют о наличии события, относящегося к преступлению. Согласно ст. 64 УПК Украины события преступления это время, место и способ совершения преступления. В постановлении от 16 декабря 2008 года эти обстоятельства не только указаны, но в материалах дела собран целый ряд документов, относящихся к изложенным в постановлении деяниям, что свидетельствует о достаточности данных о наличии признаков преступления.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины, поэтому суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления.
В жалобе приведены доказательства об отсутствии в действиях ОСОБА_2 субъективной и объективной стороны, что отсутствуют доказательства о наличии сговора, точной стоимости перемещаемого товара. Согласно ст. 236-8 УПК Украины суд не в праве в этой стадии судебного разбирательства рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, к которым относятся и перечисленные выше вопросы, поэтому и в этой части жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь требованиями ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения. Постановление от 26 июня 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам ч.2 ст. 15 и ч.2 ст. 210 УК Украины - оставить без изменения.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.