Справа № 3-1120/10
16.04.2010 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого - судді Дворніченка В.І.,
При секретарі Турок Б.Б.,
Особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2 Поляна, 540 Рахівського району, не працює,
за ст.339 Митного кодексу України,
Гр.України ОСОБА_1 03.04.2010 року о 01-25 годині при перетині митного кордону України через п/п Лужанка у напрямку із Чехії в Україну на л/а марки «Фольксваген Пассат» р.н.3Е88442, обравши спрощену форму митного контролю, переміщав у салоні автомобіля телевізор плазмовий іноземного виробництва вартістю 5056,15 гривень. Товар було виявлено під час поглибленого митного огляду в салоні автомобіля без жодних ознак приховування.
ОСОБА_1І під час судового розгляду справи пояснив, що допустив порушення митних правил через необізнаність із необхідністю обрання для проходження митного контролю червоний коридор. Тому просить врахувати дану обставину при обранні виду та міри стягнення, просить суд не конфісковувати товар.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи (протокол № 0373/30203/10 від 03.04.2010 року, письмові пояснення, опис предметів, Акт огляду транспортного засобу, та ін.), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого відповідно до Митного кодексу України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявності під час проведення митного контролю в нього товарів, що обмежені до переміщення, доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.339 МК України - правильною. Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне обрати до правопорушника стягнення за ст.339 МКУ у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із правопорушника витрат за зберігання майна, суд приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, виходячи із наступного.
У відповідності до ст.384 МКУ, до витрат у справах про порушення митних правил відносяться, зокрема, видатки на зберігання безпосередніх предметів правопорушення. Порядок витрат та розмір сум, що підлягають виплаті, встановлюються законодавством України.
Так, механізм здійснення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил, що підлягають відшкодуванню встановлено Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування , затвердженим Наказом ДМСУ від 15.06.2009 року, чинним із 07.09.2009 року.
Пунктом 6 Порядку проведення розрахунків встановлено, що витрати на зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених у справі про порушення митних правил, обраховуються з урахуванням положень Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів , затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.07.2008 N 821, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 за N 760/15451.
Пунктом 2 Розділу 3 Порядку справляння плати , встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.
Таким чином, плата за зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил, на складі митного органу нараховується із одинадцятого дня з дня набрання судовим рішенням законної сили і справляється за умови, якщо судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені товари підлягають поверненню власнику.
Як встановлено на підставі Довідки про витрати митного органу по даній справі, митним органом вказана вартість зберігання майна за добу зберігання, та поставлено вимогу стягнути витрати на зберігання за період із 06.04.2010 року по дату розгляду справи в суді. Вказане не відповідає правилам, встановленим Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил , зокрема, розрахунковий період вказано без урахування положень Розділу 3 Порядку справляння плати , тому вимога про стягнення витрат на зберігання майна заявлена всупереч встановленому механізму розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 391 МК України, -
Подання задовольнити частково.
Гр.України ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі гривень.
Вилучений товар - приймач телевізійний кольорового зображення іноземного виробництва марки «Panasonic TX-P42C10E» з діагоналлю 120 см вартістю 5056,15 гривень - повернути ОСОБА_1
В задоволенні решти вимог подання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя: В.І.Дворніченко