12 травня 2020 р.Справа № 480/4458/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року по справі № 480/4458/19
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без руху з підстав порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України та п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Згідно матеріалів справи, вищезазначена копія ухвали суду отримана скаржником 27.04.2020.
04.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020.
В обгрунтування доводів заявленого клопотання, заявник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням видатків установи. Заявник зазначив, що фінансування здійснюється за рахунок Державного бюджету України, кошти, які виділені на сплату судового збору на розрахунковий рахунок Головного управління ДПС у Сумській області не надійшли.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положенням ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Сумській області та продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня офіційного закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Керуючись ст. ст. 121, 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2. 5 ст. 298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області - задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надати Головному управлінню ДПС у Сумській області десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.
Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.