Справа № 3-1921/2007 p.
16 серпня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Шаповал З.О. при секретарі- Скорої Л.О. за участю порушника- Лагути М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, засновник ПСП «Десна», с.Кучинівка, Щорського району, Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
заст. 41 ч.1 КпАП України,-
26.06.2007 року державним інспектором праці в ПСП «Десна», Щорського району, Чернігівської області, засновником якого являється ОСОБА_1, виявлено ряд порушень трудового законодавства, а саме:
1) при прийомі на роботу не всіх працівників ознайомлюють з умовами праці під розпис, чим порушені вимоги ст. 29 КЗпП України;
2) працівники не ознайомлюються з записами в трудових книжках, чим порушені вимоги п.25 Інструкції про порядок ведення трудових книжок;
3) на підприємстві не ведеться книга руху трудових книжок.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що всі недоліки на данний момент усунуті.
Дослідивши матеріали справи: акт перевірки № 25-25-013/0021 від 26.06.2007 року; протокол про адміністративне порушення № 25-25-013/0024 від 26.06.2007 року, враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги, що правопорушник на момент розгляду справи недоліки усунув, вину свою визнав, щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1,221, 245-249, 276-285 КпАП України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.