Справа № 2-932/2009
Мотивоване
24 червня 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
21.04.2009 р. до суду звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3С з позовом, у якому просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 в Микитівському районі м. Горлівки, у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, посилавшись на наступне:
У 1976 році ОСОБА_7 на підставі відповідного ордеру було надано право на заняття житлового приміщення у спірній квартирі.
З 22.07.1996 р. у спірному житловому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8
У 2004 році були припинені шлюбні відносини між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_4
Майже 2 роки як відповідач ОСОБА_4 забрав особисті речі і у спірному житловому приміщенні не мешкає. Відповідач проживає у своєї матері за адресою: АДРЕСА_2. Добровільно знятися з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщенні відповідач відмовляється, комунальні послуги по спірному житловому приміщенню не сплачує.
Оскільки відповідач без поважних причин не проживає у спірному житловому приміщенні понад шість місяців, вважають що він втратив право користування ним.
В обгрунтування позовних вимог позивачі послалися на копії ордеру, поквартирної картки з відображенням руху мешканців у спірному житловому приміщенні, лицевого рахунку, судового рішення від 16.06.2004 р. про розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_4, на довідку про склад сім'ї, акти житлового органу про відсутність відповідача в спірному житловому приміщенні в термін більше, ніж півроку, пояснення допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10
Відповідач у судове засідання не з'явився: про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, тому в силу ч.4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.
З особа - КП "Гагаріно" явку представника у судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень проти позову суду не надала.
Допитані в судовому засіданні кожен окремо свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили доводи позивачів.
Заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що житлове приміщення у квартирі АДРЕСА_1 в Микитівському районі м. Горлівки, у якому ОСОБА_4 зареєстрований з 15.12.1989 p., відноситься до державного житлового фонду.
Відповідач не користується спірним житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин. Про наведене свідчить сукупність доказів по справі, а саме: акти житлового фонду, пояснення свідків.
Враховуючи викладене, та за тих підстав, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, у відповідності до ст. 71 ЖК України він втратив право користування цим житловим приміщенням.
На підставі ст. 71 ЖК України, керуючись ст. ст. 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 у Микитівському районі м. Горлівки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.