проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"12" травня 2020 р. Справа № 908/1543/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.
розглянувши заяву ФОП Манько Є.В. (вх. 1355Х/1) про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 908/1543/18
за позовом ФОП Богданова М.О., м. Бердянськ Запорізької обл.;
до ФОП Манько Є.В., смт Мангуш, Донецької обл.;
про визнання розірваним з 25.04.2018 договору оренди нежитлового приміщення №1 від 05.04.2017;
та за зустрічним позовом ФОП Манько Є.В., смт. Мангуш, Донецької обл.;
до ФОП Богданова М.О., м. Бердянськ Запорізької обл.;
про визнання недійсним одностороннього правочину щодо припинення договору оренди №1 від 05.04.2017 нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,
До Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ФОП Манько Є.В. про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 908/1543/18, в якій заявник просив переглянути постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 908/1543/18 за нововиявленими обставинами в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ФОП Манько Є.В. до ФОП Богданова М.О. про визнання недійсним одностороннього правочину щодо припинення договору оренди №1 від 05.04.2017 нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити зустрічний позов.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №908/1543/18 заяву ФОП Манько Є.В про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 за нововиявленими обставинами у справі № 908/1543/18 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору в сумі 5286,00 грн. та документів, що підтверджують надіслання іншому учаснику справи копії заяви та доданих до неї документів, а саме ФОП Богданову М.О. Ухвалено заявнику усунути встановлені при поданні заяви про перегляд постанови недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення вказаної заяви без руху. Роз'яснено заявнику, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки заява про перегляд постанови вважається не поданою та повертається заявнику.
Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв'язку та долучено до матеріалів справи: ФОП Манько Є.В. отримала ухвалу про залишення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без руху, направлену на адресу - вул. Шкільна, смт. Мангуш, Донецька область, 87400 - 13.03.2020.
Крім того, Східним апеляційним господарським судом на підставі іншого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв'язку та долучено до матеріалів справи: ФОП Манько Є.В. отримала ухвалу про залишення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без руху, направлену на адресу - АДРЕСА_1 - 13.03.2020.
Проте, заявником недоліки заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами протягом передбаченого строку не усунуті, заяву про усунення недоліків до суду не подано, що є підставою для повернення зазначеної заяви відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч.ч. 6- 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
Повернути заявнику - ФОП Манько Є.В. заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами (вх. 1355Х/1) на 26-ти арк. та поштовий конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя О.І. Терещенко
Суддя В.І. Сіверін