Ухвала від 12.05.2020 по справі 915/512/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/512/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області про повернення зустрічного позову

від 14 квітня 2020 року

по справі № 915/512/18

за позовом Національного Банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2020р. у справі №915/512/18 (суддя Семенчук Н.О.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій заявник просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2020р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №915/512/18 скасувати та передати зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис'на розгляд місцевого господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. становить 2102 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та додані до неї документи, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів, що були надіслані учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2020р. по справі №915/512/18 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази надсилання на адресу відповідача копії апеляційної скарги з доданими до неї документами протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк

Попередній документ
89154307
Наступний документ
89154309
Інформація про рішення:
№ рішення: 89154308
№ справи: 915/512/18
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 13.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.04.2020)
Дата надходження: 07.04.2020
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
08.09.2020 12:00 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
ПІЛЬКОВ К М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
МАМАЛУЙ О О
ПІЛЬКОВ К М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
3-я особа:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Веспаренто Лімітед
Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
АТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
відповідач (боржник):
ТОВ "Приватофис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
заявник:
Національний банк України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Зернопоставка-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА"
позивач (заявник):
Національний банк України
представник:
Баранов Вадим Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВЕЙ В М
ДРОБОТОВА Т Б
РАЗЮК Г П
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ТКАЧ І В
ЧУМАК Ю Я