Справа № 478/583/20 Провадження № 1-кп/478/65/2020
07 травня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
за участю?
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження №12020150240000095 від 11 березня 2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Жданов, Донецької області, громадянина України, освіти неповної середньої, одруженого, маючого на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_4 09.03.2020 року близько 19 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з метою повернення боргу. В цей час вдома нікого не було. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів. З цією метою ОСОБА_4 зайшов через вхідну хвіртку на подвір'я вищевказаного домоволодіння, яке частково огороджене, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, руками зняв навісний замок та проник через вхідні двері до житлового будинку, в якому таємно викрав тюнер Т2 « TЕRRЕSТRІAL», МРЕG4 Н.264 WІ-FІ LАN чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальні збитки на суму 528,58 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав його своєму знайомому.
Матеріальний збиток завданий злочином складає 528 ( п'ятсот двадцять вісім ) гривень 58 копійок відшкодований обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі потерпілій ОСОБА_5 шляхом передання на зберігання під зберігальну розписку викрадений тюнер Т2 « TЕRRЕSТRІAL», МРЕG4 Н.264 WІ-FІ LАN чорного кольору.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з вартістю і переліком викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового розгляду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року з якого вбачається, що об'єктом огляду є житловий будинок, котрий розташований за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з таблицями зображень до протоколу ;
- висновком експерта №778 від 17.03.2020 року, з якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу тюнеру Т2 « TЕRRЕSТRІAL», МРЕG4 Н.264 WІ-FІ LАN чорного кольору складає 528 ( п'ятсот двадцять вісім ) гривень 58 копійок;
-постановою про визнання в якості речового доказу від 13.03.2020 р. , з якого вбачається, що визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню за №12020150240000095 від 11 березня 2020 року тюнер Т2 « TЕRRЕSТRІAL», МРЕG4 Н.264 WІ-FІ LАN чорного, який передано потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, одружений, має на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, офіційно не працює, однак заробляє тимчасовими заробітками, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на військовому обліку в Казанківському РВК не перебуває, розмір та значимість викраденого ним майна, те, що матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодовані , шляхом повернення викраденого майна, його ставлення до вчиненого, його вік, стан здоров'я та загальний розвиток, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуваннями ст. ст. 75, 76 КК України , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов'язки : периодично з'являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у не застосовувався.
Речові докази по справі : тюнер Т2 « TЕRRЕSТRІAL»,МРЕG4 Н.264 WІ-FІ LАN чорного кольору, який передано працівниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області під зберігальну розписку потерпілійОСОБА_5 , залишити останній, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: