Копія
08 травня 2020 року справа № 542/417/20
провадження № 1-кс/542/162/20
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_3 , жителя с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, та який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарською ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вимоги звернення до суду мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.04.2020 року (справа № 542/417/20, провадження № 1-кс/542/145/20) було накладено арешт на вищезазначене майно.
Вказав, що при розгляді клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 42020171190000043 від 06.04.2020 року про арешт майна він не був присутній, тому, посилаючись на ст. 174 КПК України, просив скасувати арешт зазначеного майна повністю.
Крім того, зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні він не визнаний підозрюваним, а інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_5 не визнана потерпілою.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_5 , іншого учасника ДТП, в якій вона заначила, що ніяких претензій до ОСОБА_3 вона не має та не є потерпілою (а.с. 31).
Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві, та дослідивши письмові матеріали додані до неї, суд дійшов наступних висновків.
За клопотанням прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 42020171190000043 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.04.2020 року було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_3 , жителя с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, та який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарською ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (а.с. 22, 23).
У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України).
Разом із тим, згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.04.2020 року, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту було те, що зазначене майно, а саме автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, є речовим доказом, тобто матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 є власником автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 (а.с. 14).
За таких обставин, враховуючи мету та завдання застосування арешту майна, зважаючи на те, що власник арештованого майна обмежений у здійсненні ним права власності, яке, доречі, є непорушним, слідчий суддя продовження арешту зазначеного автомобіля вважає недоцільним, а клопотання ОСОБА_3 таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.04.2020 року (справа № 542/417/20, провадження № 1-кс/542/145/20) на автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_3 , жителя с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Новосанжарського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1