Справа №529/305/20
іменем України
05 травня 2020 рокусмт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с. Латківці Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП - 25. 02. 2020 року,
за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05. 05. 2020 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/305/20, 529/306/20.
Було встановлено, що ОСОБА_1 , 25. 02. 2020 року, близько 12 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки між ним та його дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та адресу неповнолітніх дітей, які також знаходилися там, вів себе агресивно по відношенню до них, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки та неповнолітніх дітей.
Потім, було встановлено, що ОСОБА_1 , 25. 02. 2020 року, близько 19 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки між ним та його дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та адресу неповнолітніх дітей, які також знаходилися там, вів себе агресивно по відношенню до них, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки та неповнолітніх дітей.
При розгляді справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по суті справи. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина у вчиненні ряду правопорушень ОСОБА_1 , крім його особистих пояснень, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, які надійшли від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями останньої.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення ряду правопорушень, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, але який щиро розкаюється у вчиненому, є працездатною особою, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненим ним ряду правопорушень та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.
Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн. 00 коп.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик