07.05.2020 Єдиний унікальний № 371/1396/19
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/1396/19
Провадження № 3-в/371/1/20
07 травня 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши подання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменка В.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,
До Миронівського районного суду Київської області 29 січня 2020 року із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 звернувся начальник Миронівського районного сектору з питань пробації «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменко В.І.
У поданні порушено питання про заміну невідбутих ОСОБА_1 тридцяти годин громадських робіт адміністративним арештом, згідно ст. 321-4 КУпАП.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддано адміністративному покаранню у виді тридцяти годин громадських робіт.
З матеріалів подання вбачається, що 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 начальником Комунального підприємства «Миронівка-благоустрій» був виданий наказ № 222 про прийняння порушника на відбування стягнення, погоджений перелік робіт та складений графік виходу на роботу, за яким відпрацювання розпочинаються з 25 листопада 2019 року і закінчуються 04 грудня 2019 року.
В порушення встановленого графіку відбування громадських робіт ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення прибув лише 28 листопада 2019 року відпрацювавши чотири години. Решту днів на громадські роботи не виходив, допустивши при цьому 26 годин прогулів.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тому заміна невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту буде ускладнювати виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3.22 наказу від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт», затвердженого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно до ч. 2 ст. ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Згідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
Таким чином, беручи до уваги той факт, що санкція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, то в силу положень ч. 3 ст. 321-4 КУпАП до ОСОБА_1 не може бути застосовано заміну громадських робіт арештом.
З огляду на необґрунтованість подання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя
1.В задоволенні подання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменка В.І. відмовити.
2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук