Справа № 402/982/19
і м е н е м У к р а ї ни
"18" жовтня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Терновенко А. В.
при секретарі - Льошенку О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи,
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 18.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів об"єднано в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
До канцелярії суду від представника відповідача - адвоката Гончарука О.О. надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити судово-експертній установі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.
Федорчук І.А. у підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Від представника ОСОБА_2 надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання без участі ОСОБА_2 та його представника.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
За змістом ч.3 ст.103 ЦПК України, якщо при призначенні експертизи сторонами не досягнуто згоди у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Встановлено, що судово-генетична експертиза проводиться Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сучасних умовах основним доказом батьківства є висновок судово-генетичної експертизи, тому вважає необхідним призначити у справі саме судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Оскільки відбір матеріалів для судово-генетичної експертизи може проводитись лише у присутності матері, батька та дитини, суд вважає необхідним доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, експерта якого зобов'язати повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яку об"єднано в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?
Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вулиця Докучаєвська, буд. 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов'язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертного дослідження покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: А. В. Терновенко