04.05.2020 Єдиний унікальний № 379/537/19
про повернення позовної заяви
4 травня 2020 року м. Миронівка
ЄУН 379/537/19
Провадження № 2/371/158/20
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Громадської організації «Вільні люди України» Верхолаза Вадима Дмитровича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи заявлені вимоги тим, що керівник Громадської організації «Вільні люди України» ОСОБА_2 , знімаючи відео у приміщенні Плосківської сільської ради, яке згодом поширив у соціальній мережі, звертався до нього у зневажливій формі, ображав працівників сільської ради, повідомив, що він незаконно відібрав земельні ділянки у громадян.
Ці дії принижують його честь, гідність та ділову репутацію як сільського голови. Просив визнати недостовірною розповсюджену інформацію, зобов'язати керівника Громадської організації «Вільні люди України» вибачитись перед ним та стягнути з нього моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 3 травня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.
Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 24 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивачем допущені недоліки позовної заяви не усунуто.
Позивачу було роз'яснено, що у разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та грунтується на законі.
Матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі, ділової репутації за поширення недостовірної інформації законом не передбачено.
Також позивачу роз'яснено норми ст. 48 ЦПК України, за якими сторонами у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Не зважаючи на роз'яснення та надання строку для усунення допущених недоліків позовної заяви, позивачем не подано позовної заяви із зазначенням : реєстраційного номер його облікової картки платника податків за наявності, або номера і серії паспорта; викладенням змісту позовних вимог у спосіб, який відповідає характеру порушення його права та ґрунтується на законі; відомостей про фізичну чи юридичну особу, до якої звернено його вимоги; обгрунтувань, яка саме інформація порушує його особисті немайнові права, зазначенням часу її поширення та доказів, що підтверджують такі обставин.
На виконання вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивачем не зазначено, в чому полягає завдана моральна шкода, яких моральних чи фізичних страждань він зазнав, з яких міркувань виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Також позивачем не зазначено докази, що підтверджують вказані у заяві обставини.
В порушення правил пунктів 8 та 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також подана заява в повній мірі не оплачена судовим збором.
До позовної заяви було додано документ, що підтверджує оплату судовим збором лише однієї вимоги, іншу позовну вимогу судовим збором позивач не оплатив.
Всупереч правилам ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви позивач не додав жодного доказу, що підтверджує викладені у ній факти.
Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Громадської організації «Вільні люди України» Верхолаза Вадима Дмитровича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук