Справа № 376/603/18
1-кп/357/439/20
07.05.2020 року Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
суддя - ОСОБА_2
суддя - ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в. м. Біла Церква кримінальне провадження № 12018110260000012 внесене до ЄРДР 01 січня 2018 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, має неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 407 КК України,
відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указів Президента України «Про часткову мобілізацію»: від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VII; від 06 травня 2014 року № 454/2014, затвердженого Законом України від 06 травня 2014 року № 1240-VIІ; від 21 липня 2014 року № 607/2014, затвердженого Законом України від 22 липня 2014 року № 1595-VII; від 18 березня 2015 року № 15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2014 року № 113-VII, з 18 березня 2014 року в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 20 липня 2016 року № 210 (по стройовій частині) ОСОБА_7 , прийнято на військову службу за контрактом через ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, а згідно з наказом від 22 грудня 2016 року № 377 (по стройовій частині) його призначено на посаду номера обслуги 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .
Під час проходження військової служби старший сержант ОСОБА_7 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов'язують його свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.
Разом з тим, являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу на вказаній посаді і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, старший сержант ОСОБА_7 , бажаючи тимчасово ухилитися від обов'язків військової служби, діючи з прямим умислом, у порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, близько 08:30 год. 28 листопада 2017 року в умовах особливого періоду не з'явився вчасно на службу умисно, без поважних причин на службу до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується по АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із виконанням обов'язків військової служби до 08 січня 2018 року включно.
08 січня 2018 року о 18:45 год. ОСОБА_7 був затриманий працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 208 КПК України, у зв'язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час відсутності на службі без поважних причин, ОСОБА_7 близько 17:45 год. 08 січня 2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті давніх неприязних відносин зі своїм рідним братом ОСОБА_10 , зумовлених постійними конфліктами побутового характеру, вступив з ним у суперечку, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_10 взяв свого брата ОСОБА_7 за комір куртки та витягнув його з приміщення кухні, у якій ОСОБА_7 вживав їжу за допомогою кухонного ножа, якого тримав у лівій руці, та виделки, яку тримав у правій руці. На подвір'ї ОСОБА_10 поруч із входом у житловий будинок, спричинив не менше трьох ударів ногою та кулаками обох рук у ділянку тулуба ОСОБА_7 .
Через короткий проміжок часу, після того як ОСОБА_10 припинив спричиняти удари, ОСОБА_7 підвівшись з землі, будучи обуреним такими діями свого брата ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом щодо спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у вигляді колото-різаних ран, усвідомлюючи протиправний характер своїх таких дій, але не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті ОСОБА_10 від спричинених тяжких тілесних ушкоджень, хоча міг та повинен був їх передбачити, стоячи обличчям перед ОСОБА_10 та тримаючи при цьому у лівій руці кухонний ніж, наніс ОСОБА_10 три колото-різаних удари, тичковим способом, вістрям клинка даного ножа, з яких один колото-різаний удар, тичковим способом, вістрям клинка даного ножа був спричинений у ділянку правої реберної дуги, один колото-різаний удар, тичковим способом, вістрям клинка даного ножа був спричинений у ділянку лівої реберної дуги, спричинивши йому колото-різані , що проникають в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, та один колото-різаний удар, тичковим способом, лезом даного ножа був спричинений у ділянку передньої поверхні правого стегна у верхній третині на рівні кравецького м'язу, спричинивши йому колото-різану рану, що пошкодила стегнову артерію і викликала крововтрату, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння та мають прикмети прижиттєвих ушкоджень.
Від отриманих тілесних пошкоджень потерпілий ОСОБА_10 помер через короткий проміжок часу у іншому місці на території домоволодіння, де сталася подія кримінального правопорушення до приїзду карети екстреної медичної допомоги.
В судовому засіданні ОСОБА_7 надав покази, що узгоджуються і відповідають викладеному вище, кваліфікацію своїх дій не оспорював, вину у межах пред'явленого йому обвинувачення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Будучи військовослужбовцем без поважних обставин покинув військову частину. Брата вбивати не хотів, захищаючись від його дій наніс ненавмисно удари, дуже шкодує, просить суворо не карати.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників судового провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювалась, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку про що постановлена судом ухвала.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану особою зазначеною у ч. 2 ст. 407 КК України - військовослужбовцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 раніше не судимий.
На обліку у лікаря- нарколога, психіатра не перебуває.
На час вчинення злочину офіційно не працюючий.
За місцем проживання характеризується посередньо, за місцем служби характеризується позитивно, має нагороду «За оборону Авдіївки», медаль «За відвагу».
Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 визнання винуватості, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням потерпілого, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, а обставинами, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо іншої особи з якою винний перебуває у близьких відносинах (брат) п.п. 6-1, 13 ч.1 ст.67 КК України.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, які є тяжкими, встановлені обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем служби характеризується позитивно, думку потерпілої, суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання, а саме виправлення ОСОБА_7 і попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів неможливе без його ізоляції від суспільства, в зв'язку із чим йому потрібно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком сім років та ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.
Таке покарання на думку суду, буде необхідне і достатнє для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_7 менш суворого покарання, із застосуванням ст.69 КК України, буде явно несправедливим через м'якість, враховуючи ступінь тяжкості вчиненного злочину, незворотніх наслідків у виді заподіяння смерті людини, обставин злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання. Призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання на переконання суду буде явно несправедливим через суворість враховуючи віктивну поведінку потерпілого, думку потерпілої, обставин, які пом'якшують покарання.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 (ст.121 ч.2 КК України) настали незворотні наслідки у виді смерті ОСОБА_10 .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 407 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком сім років.
Незважаючи на наявність обставнин які пом'якшують покарання: визнання винуватості, вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням потерпілого, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, суд не може визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тобто не вбачає підстав застосування ст. 69 ч.1 КК України.
В ході досудового розлідування ОСОБА_7 08 січня 2018 року затриманий, відносно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта у розмірі 45 084,06 грн. належить стягнути із ОСОБА_7 на користь держави.
Керуючись, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів
визнати ОСОБА_7 винуватим у пред'явленому обвинуваченні ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 407 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком сім років;
за ч. 4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 407 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком сім років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 08 січня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта 45 084,06 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж, на 60 днів, тобто до 05 липня 2020 року.
Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_11 від 10 січня 2018 року на предмет зовні схожий на кухонний ніж загальною довжиною 235 мм., довжиною клинка 130 мм, шириною клинка 20 мм, довжиною руків'я 100 мм, з нашаруванням рідини бурого кольору зовні схожою на кров, поміщений до опечатаного паперового конверту білого кольору з підписами учасників огляду; куртку світло-зеленого кольору з чорними вставками в області спини з плямами бурого кольору зовні схожими на кров, поміщені до спеціального пакету № 4325044; штани камуфляжні з плямами бурого кольору зовні схожими на кров, поміщені до спеціального пакету № 0005327; футболку зеленого кольору з плямами бурого кольору зовні схожими на кров, поміщену до спеціального пакету № 0005327; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, поміщені до двох опечатаних паперових конвертів білого кольору з підписами учасників огляду; відібрані у ОСОБА_7 зразки букального епітелію, поміщені до опечатаного паперового конверту білого кольору з підписами учасників огляду; відібрані у ОСОБА_7 змиви з рук, поміщені до опечатаного паперового конверту білого кольору з підписами учасників огляду; відібрані у ОСОБА_7 змиви з лоба, поміщені до опечатаного паперового конверту білого кольору з підписами учасників огляду; відібрані у ОСОБА_7 зрізи нігтьових пластин обох верхніх кінцівок, поміщені до опечатаного паперового конверту білого кольору з підписами учасників огляду, - скасувати.
Речові докази: предмет зовні схожий на кухонний ніж загальною довжиною 235 мм., довжиною клинка 130 мм, шириною клинка 20 мм, довжиною руків'я 100 мм, з нашаруванням рідини бурого кольору зовні схожою на кров, поміщений до опечатаного паперового конверту білого кольору з підписами учасників огляду; куртку світло-зеленого кольору з чорними вставками в області спини з плямами бурого кольору зовні схожими на кров, поміщені до спеціального пакету № 4325044; штани камуфляжні з плямами бурого кольору зовні схожими на кров, поміщені до спеціального пакету № 0005327; футболку зеленого кольору з плямами бурого кольору зовні схожими на кров, поміщену до спеціального пакету № 0005327; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, поміщені до двох опечатаних паперових конвертів білого кольору з підписами учасників огляду; відібрані у ОСОБА_7 зразки букального епітелію, поміщені до опечатаного паперового конверту білого кольору з підписами учасників огляду; відібрані у ОСОБА_7 змиви з рук, поміщені до опечатаного паперового конверту білого кольору з підписами учасників огляду;відібрані у ОСОБА_7 змиви з лоба, поміщені до опечатаного паперового конверту білого кольору з підписами учасників огляду; відібрані у ОСОБА_7 зрізи нігтьових пластин обох верхніх кінцівок, поміщені до опечатаного паперового конверту білого кольору з підписами учасників огляду; паперовий конверт № 1 з змивами з рук та паперовий конверт № 2 з зрізами нігтів з правої та лівої рук трупа ОСОБА_10 ; спеціальні картки № 3761614, № НОМЕР_3 з дактилоскопічними картками потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 ; спеціальний пакет № 3591038 в якому знаходиться зразок крові потерпілого ОСОБА_10 ; спеціальний пакет № 3591037 в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_7 ; спеціальний пакет № 3591036 в якому знаходяться змиви РБК з правої та лівої рук ОСОБА_7 ; спеціальний пакет № 3951410 в якому знаходяться зрізи нігтьових пласти з рук ОСОБА_7 ; спеціальний пакет № 4198860 в якому знаходиться куртка зеленого кольору ОСОБА_7 з плямами РБК; спеціальний пакет № 3951408 в якому знаходиться змив РБК з обличчя ОСОБА_7 ; спеціальний пакет № 3951395 в якому знаходиться змив РБК з грунтівки домоволодіння АДРЕСА_1 ; спеціальний пакет № 3951394 в якому знаходиться змив РБК з бетонної площадки домоволодіння АДРЕСА_1 ; спеціальний пакет № 03347176 в якому знаходиться футболка жовтого кольору ОСОБА_10 ; спеціальний пакет № 03347176 в якому знаходяться штани ОСОБА_10 ; спеціальний пакет № 3227442 в якому знаходиться ніж, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Вирок суду не може бути оскаржений з підстав ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
_______________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3