про залишення заяви про забезпечення доказів без руху
08 травня 2020 р. справа № 400/4412/19
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання наказу від 15.10.2019 р. № 424 о/с неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою від 20.03.2020 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
07.05.2020 року ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1 ) подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд:
1) витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області:
- копію рапорту ОСОБА_1 від 10.10.2019 року (про відкликання рапорту ОСОБА_1 про звільнення від 05.10.2019 року);
- копію наказу № 373 від 13.09.2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. начальника СРПП № 2 Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області;
- довідку-розрахунок (з зазначенням посади щомісяця) про нарахування заробітної плати на посаді т.в.о. начальника СРПП № 2 Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області з 14.05.2019 року по день звільнення - 18.10.2019 року;
2) витребувати для огляду в судовому засіданні журнал обліку вхідних документів УКЗ ГУНП та облікових даних ВДЗ ГУНП за жовтень 2019 року, в якому 10 жовтня 2019 року в кабінеті № 15 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області завідувач кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області в присутності ОСОБА_1 та в присутності свідка ОСОБА_2 зареєструвала рапорт від 10.10.2019 року (про відкликання рапорту про звільнення за власним бажанням від 05.10.2019 року);
3) викликати та допитати в якості свідків завідувача кадрового забезпечення Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 (працює за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який був присутній під час реєстрації рапорту від 10.10.2019 року.
Суд перевірив відповідність заяви про забезпечення доказів вимогам, встановленим статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;
4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;
5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;
6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Судом встановлено, що позивач в заяві про забезпечення доказів не зазначив:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта ОСОБА_1 ;
- ідентифікаційний код Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти або офіційна електронна адреса (за наявності) ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Окрім того, всупереч п. 4 та 5 ч. 1 ст. 116 КАС України, заява про забезпечення доказів не містить переліку доказів, забезпечення яких є необхідним, посилань на обставини, для доказування яких необхідні витребувані докази, а також обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, посилань на обставини, що виключають можливість самостійно отримати перелічені докази.
Так, згідно ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Суд зауважує, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати або зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Разом з тим, у своїй заяві позивач зазначив лише в загальних рисах, що вказані вище документи безпосередньо стосуються предмету спору та їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи, без обґрунтування необхідності забезпечення кожного з доказів, вказаних у заяві, без зазначення обставин, для доказування яких необхідний кожний доказ та показання свідків, а також без зазначення обставин, що виключають можливість самостійно отримати перелічені докази чи підстави припускати, що документи можуть бути втрачені, а допит свідків - неможливим.
Таким чином, подана заява не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України, а тому суд дійшов висновку про залишення її без руху.
Частиною 3 ст. 116 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Враховуючи викладене, недоліки заяви мають бути усунені у п'ятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину шляхом подання до суду заяви про забезпечення доказів із зазначенням:
- реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номеру і серії паспорта ОСОБА_1 ;
- ідентифікаційного коду Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти або офіційної електронної адреси (за наявності) ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
- обставин, для доказування яких необхідний кожен з доказів;
- обґрунтування необхідності забезпечення кожного з доказів, в тому числі допиту свідків;
- обставин, що виключають можливість самостійно отримати докази чи підстави припускати, що документи можуть бути втрачені, а допит свідків - неможливим.
Керуючись статтями 116, 169, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Залишити заяву про забезпечення доказів без руху.
2. Позивачу у п'ятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення доказів, оформлену відповідно до вимог статті 116 КАС України, а саме зазначити:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серія паспорта ОСОБА_1 ;
- ідентифікаційний код Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти або офіційна електронна адреса (за наявності) ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;
- обставини, для доказування яких необхідний кожен з доказів;
- обґрунтування необхідності забезпечення кожного з доказів, в тому числі допиту свідків;
- обставини, що виключають можливість самостійно отримати докази чи підстави припускати, що документи можуть бути втрачені, а допит свідків - неможливим.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя А. О. Мороз