08 травня 2020 року Справа № 160/3625/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» про стягнення заборгованості, -
02.04.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд (з урахуванням уточнень від 06.05.2020 р.):
стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» (код ЄДРПОУ 40574344) у розмірі 43929,66 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податку.
В обґрунтування позову вказано, що за ТОВ «Лімм-Буд» рахується заборгованість в сумі 43929,66 грн., яка через несплату та з урахуванням вимог ст. 56, 57 ПК України набула статусу податкового боргу, у зв'язку із чим, позивач як податковий і контролюючий орган, набув права відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України звернутися до суду з позовом про стягнення боргу з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/3625/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 03.04.2020 р.
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
27.04.2020 р. засобами електронного зв'язку до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що згідно інформації, які міститься в особистому кабінеті платника податків станом на 22.04.2020 р. сума податкового боргу становить 49124,00 грн., яка залишається непогашеною. Також зазначено, що підприємство намагається погасити податковий борг, що утворився. До відзиву додані податкові декларації, уточнюючий розрахунок з ПДВ, платіжні доручення, податкові накладні та квитанція №2 про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ТОВ «Лімм Буд», якими на думку підприємства, підтверджується часткова сплата заборгованості.
06.05.2020 р. засобами електронного зв'язку суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якого позивач зменшив розмір позовних вимог. До позову додані докази його надіслання на адресу відповідача та інтегрована картка платника податків ТОВ «Лімм Буд».
Судом під час розгляду даної справи враховані положення постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CODIV-19» та впровадження низки заходів на виконання рішення уряду відносно даного питання.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України.
Так, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Стаття 36 ПК України передбачає, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.
На обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Лівобережне управління) як платник податків перебуває Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» (ЄДРПОУ 40574344).
Станом на 30.04.2020 р. в інтегрованих картках платника податків за ТОВ «Лімм-Буд» обліковується податковий борг з податку на додану вартість, який виник в результаті несплати самостійного визначення податкових зобов'язань згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2019 році від 18.06.2019 р. №9129000792 терміном сплати 30.06.2019 р., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку із самостійно виявленою помилкою від 12.07.2019 р. №9153752978 у розмірі 43929,00 грн. (з урахуванням часткового погашення за рахунок від'ємного значення по декларації з ПДВ від 21.04.2020 р. №9085583611 за березень 2020 року в сумі 22049,00 грн.).
Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У відповідності до ст.14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Приписами п.129.1.1 ст.129 ПК України передбачено нарахування пені за прострочення сплати податкових зобов'язань.
Статтею 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (п. 59.1).
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.59.3).
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4).
Відповідно до ст.59 ПК України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу в автоматичному режимі сформовано та надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача податкову вимогу від 05.08.2019 р. №401889-53, яка 17.08.2019 р. направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку «Укрпошта», що підтверджується матеріалами справи.
Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 57 ПК України, в зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов'язань , грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до ч. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як зазначено у п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В ч.4 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
У відзиві відповідачем визнано вимоги позову на суму 49124,00 грн. згідно наведеного ним розрахунку та даним особистого кабінету платника податку станом на 22.04.2020 р.
Підсумовуючи викладене, під час розгляду справи заборгованість позивача підтверджена даними інтегрованої картки платника податку станом на 30.04.2020 р. та відповідач не заперечує проти наявності боргу, у зв'язку із чим податковий борг у сумі 43929,66 грн. підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
При цьому, суд звертає увагу, що матеріали справи містять докази поступового погашення боргу платником податку, тому до стягнення звернена сума, що відповідає розрахунку станом на подання позивачем уточнень позовних вимог та є меншою за ту, що визнана відповідачем.
З огляду на що, рішення по суті спору жодним чином не порушує чиїхось прав та/або законних інтересів, не звужує обсягу прав сторін, учасників справи.
Суд враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Приписами ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Підсумовуючи викладене, з системного аналізу положень чинного законодавства України та фактичних обставин справи, позовна заява (уточнена) підлягає задоволенню у повному обсязі..
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За наслідками розгляду даної справи, судові витрати, що підлягають розподілу відсутні.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд» (код ЄДРПОУ 40574344) у розмірі 43929,66 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податку.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова