м. Вінниця
08 травня 2020 р. Справа № 120/452/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 квітня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченка Євгенія Вікторовича, начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправними розрахунку і постанови та їх скасування,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» до старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченка Євгенія Вікторовича, начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовського Олексія Дмитровича про визнання протиправними розрахунку і постанови та їх скасування.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволено. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1029 від 02 грудня 2019 року, який складений старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області Марченком Євгенієм Вікторовичем. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року допущено описку в частині вирішення питання про повернення сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду з позовною вимогою щодо оскарження розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
Зокрема, судом помилково зазначено в мотивувальній частині ухвали від 24 квітня 2020 року: "... стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 2102 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області" взамін "... повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 2102 гривні за рахунок державного бюджету", а також в резолютивній частині ухвали суду від 24 квітня 2020 року - взамін "повернути за рахунок державного бюджету..." зазначено "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області...".
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відтак, з огляду на допущені судом описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року дійшов висновку, що допущені описки належить виправити шляхом зазначення в мотивувальній частині ухвали суду "... повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 2102 гривні за рахунок державного бюджету" взамін помилково зазначеного "... стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 2102 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області", а також в резолютивній частині ухвали суду "повернути за рахунок державного бюджету..." взамін помилково зазначеного "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області...".
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року шляхом зазначення в мотивувальній частині ухвали суду "... повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 2102 гривні за рахунок державного бюджету" взамін помилково зазначеного "... стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 2102 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області", а також в резолютивній частині ухвали суду - "повернути за рахунок державного бюджету..." взамін помилково зазначеного "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області...".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович