1
Дело № 1-198/2010 г.
г. Донецк 30 марта 2010 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Чинчин Е.В., при секретаре Заботиной О.Ю., с участием прокурора Глуговского Д.И., подсудимого ОСОБА_1, защитника - адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 25.06.2009 года Петровским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период неотбытой части наказания, повторно совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
09 января 2010 года, примерно в 16-00 час., подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь во дворе дома № 75 по ул. Окраинной в Петровском районе г. Донецка, путем разбития оконного стекла, через окно, проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно:
- DVD-проигрыватель со встроенным Hi-Fi видеоплеером фирмы «Samsung SV DVD 240», стоимостью 470,40 грн.:
- DVD-диски в количестве 20 штук, стоимостью 20 грн. каждый, общей стоимостью 400 грн;
- две акустические колонки «Panasonic», стоимостью 50 грн.;
- кассетный магнитофон «Atlanta», стоимостью 116 грн.;
- сувенирную копилку, стоимостью 17 грн.;
- наручные часы, не представляющие материальной ценности;
- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности,
а всего на общую сумму 1 053,40 грн., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и
2
пояснил, что 09 января 2010 гона он со своим товарищем купили бутылку водки, и рядом с магазином распили ее. После, подсудимый пошел домой, поел, и решил пойти к другу ОСОБА_2. Придя к нему домой, его сестра сказала, что он спит, и подсудимый ушел. По дороге он купил бутылку пива, выпил ее, и решил пойти к другому знакомому, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_5. Он подошел к дому, перелез через калитку во двор, постучал в окно, но никто не вышел. После чего он обошел дом и, подойдя к кухне, облокотившись на стекло, заглянул в окно. В этот момент стекло вдавилось, и разбилось. Через разбитое окно он залез в дом, и прошел в зал. Расположение комнат он знал, так как ранее был в доме, и знал, что где лежит. ОСОБА_1 взял DVD-плеер, DVD-диски, колонки, магнитофон, часы, и копилку, которая потом разбилась, положил вещи в пакет, и вылез обратно через разбитое окно. Часть вещей он оставил у друга ОСОБА_2 дома, часть вещей взял с собой домой, а похищенный магнитофон бросил в кусты возле дома друга. Также добавил, что когда сказал другу, откуда вещи, он посоветовал ему отнести их обратно. Так, он отнес похищенный DVD обратно в дом. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
В соответствии с добытыми доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, суд относит рецидив преступлений, то есть совершение нового умышленного преступления лицом, которое имеет судимость за умышленное преступление, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что является основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Учитывая, что приговором Петровского районного суда г. Донецка от 25 июня 2009 г. подсудимый ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытанием, испытательный срок установлен продолжительностью 1 год, новое преступление совершил в период испытательного срока, суд в соответствии со ст. 71 УК Украины считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, для разрешения в гражданском судопроизводстве.
3
В соответствии со ст. 92 УПК Украины с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области необходимо взыскать 749 грн. 95 коп. в порядке оплаты стоимости проведенной по делу экспертизы.
Вещественное доказательство по делу, а именно: две акустические колонки «Panasonic», сувенирная копилка, DVD-диски в количестве 18 штук, DVD-проигрыватель, кассетный магнитофон «Atlanta», гарантийный талон на DVD-проигрыватель «Samsung SV DVD 240», инструкция для пользования на DVD, инструкция по эксплуатации кассетного магнитофона «Atlanta», которые находятся на ответственном хранении потерпевшей ОСОБА_3, необходимо оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петровского районного суда г. Донецка от 25 июня 2009 г., окончательно определив к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 10 января 2010 г.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области 749 грн. 95 коп. в порядке оплаты стоимости проведенной по делу экспертизы.
Вещественные доказательства по делу, а именно: две акустические колонки «Panasonic», сувенирная копилка, DVD-диски в количестве 18 штук, DVD-проигрыватель, кассетный магнитофон «Atlanta», гарантийный талон на DVD-проигрыватель «Samsung SV DVD 240», инструкция для пользования на DVD, инструкция по эксплуатации кассетного магнитофона «Atlanta», которые находятся на ответственном хранении потерпевшей ОСОБА_3, оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Е.В. Чинчин