Дело № 1-146/2010
г. Донецк 1 апреля 2010г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Казначеев Э.Г, при секретаре Бараненко Л.Е., с участием прокурора Румянцевой Е.В., подсудимого ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 10 февраля 1980г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины ,-
Подсудимый ОСОБА_1 на основании решения суда Петровского района г. Донецка от 1 августа 2008года обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с 8 мая 2008 и до совершеннолетия сына. Однако, с мая 2008 года по декабрь 2009г. включительно ОСОБА_1, нигде официально не работал, в центре занятости на учете не состоял, злостно уклонялся от уплаты алиментов, поэтому за этот период времени он имеет задолженность по алиментам за 19 месяцев и 14 дней, а в денежном выражении 8033 грн. 19 коп.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в злостном уклонении от уплаты алиментов признал полностью, суду показал, что с мая 2008 года по декабрь 20069г. официально нигде не работал, занимался случайными заработками, имея непостоянный доход в сумме 600грн., однако об этом ОГИС в известность не ставил, алименты не выплачивал, другой материальной помощи ребенку не оказывал, поскольку ему не хватало денег на свое содержание. В содеянном раскаивается, в настоящее время задолженность по алиментам выплатил в полном объеме.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривает указанные выше фактические обстоятельства дела, суд на основании ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимого суд квалифицирует как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей по ст.164 ч.1 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 164 ч. 1 УК Украины, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его от наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, обязав его не выезжать на другое постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Э.Г. Казначеев