Дело № 1-70/09
12 апреля 2010 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Филь Е.Е.
при секретаре Иващенко Ю.Н.
Рассмотрев заявление ПАО КБ «ПриватБанк» о снятии ареста с имущества, -
ПАО КБ «ПриватБанк» обратился в суд с заявлением о снятии ареста с залоговой квартиры, расположенной по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Маяковского, 43/29, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_1, ссылаясь на то, что судьей Красноармейского горрайонного суда Филь Е.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ОСОБА_1, в целях обеспечения гражданского иска, исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, а в настоящее время Банком принято решение о реализации данной квартиры, которая является залоговым имуществом.
Рассмотрев заявление, материалы уголовного суда, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Арест на квартиру АДРЕСА_1, зарегистрированную на имя ОСОБА_1 был наложен не на основании постановления суда, а на основании постановления Следователя СУ Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 от 14.11.2006 года, в целях обеспечения гражданского иска, исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Согласно ст. 126 ч. 6 УПК Украины наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя, когда в применении этой меры отпадет необходимость.
Согласно ст. 335 УПК Украины только в случае оправдательного приговора в резолютивной части приговора указывается об отмене мер по обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества.
Согласно приговору Красноармейского горрайоннного суда от 28.09.2009 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины и в качестве дополнительной меры наказания ему назначена конфискация всего, принадлежащего ему имущества.
Поэтому в данном случае, для решения вопроса о снятии ареста с квартиры необходимо решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно п. 23 Договора ипотеки от 16.03.2006 года, и в соответствии со ст. 114 ГПК Украины по правилам исключительной подсудности данный спор должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества, а именно в Селидовском городском суде Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 126 УПК Украины, суд
В удовлетворении заявления ПАО КБ «ПриватБанк» о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Маяковского, 43/29, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_1, отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: