№ 2а-550/2010
1 квітня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України у Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що постановою ВВ № 395679 від 05.02.2010 року винесеною у відношенні нього інспектором ВДАІ м. Лисичанськ при УДАЇ ГУМВС у Луганській області він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 850 грн. за те, що він при зміненні напрямку руху ліворуч, на перехресті не ввімкнув лівий вказівник повороту. Вважає, цю постанову незаконною і підлягаючу скасуванню так як він такого порушення не допускав. Доказів його провини вказаних в постанові немає. Просить постанову скасувати а справу закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Як вбачається з копії постанови ВВ № 395679 від 05.02.2010 року у відношенні ОСОБА_1 складеного інспектором ВДАІ м. Лисичанськ при УДАЇ ГУМВС у Луганській області що, 05.02.2010 року в 10 час. 55 хвил. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Лісічанськ по пр-ту Леніна при зміні напрямку руху поворот ліворуч на вул. Чубаря, на перехресті не ввімкнув лівий вказівник повороту, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР України /а.с.5/. За це він був підданий штрафу в сумі 850 грн.
Як вбачається з копії протоколу відносно ОСОБА_1 складеного інспектором ВДАІ м. Лисичанськ при УДАЇ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_2 що, 05.02.2010 року в 10 час. 55 хвил. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Лісічанськ по пр-ту Леніна при зміні напрямку руху поворот ліворуч на вул. Чубаря, на перехресті не ввімкнув лівий вказівник повороту, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР України /а.с.6/. В графі свідки такі не зазначенні. Крім того, в протоколі мається запис що правопорушник не згодний з протоколом.
Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідачем не надано ніяких доказів, які б спростували доводи позивача та відповідної постанови про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 71 ч.2 КАС України, яка передбачає, що при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що адміністративна постанова ВВ № 395679 від 05.02.2010 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі немає доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України у Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову ВВ № 395679 від 05.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ВДАІ м. Лисичанськ при УДАЇ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя:
Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: