печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15047/20-к
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019100040007474 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12019100040007474 прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання пцблічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100040007474 від 07.09.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 355 та ч. 2 ст. 189 КК України.
07.04.2020 ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, яке у зв'язку із не встановленням місця перебування останнього, вручено у спосіб передбачений Главою 11 КПК України.
08.04.2020 підозрюваного ОСОБА_14 оголошено в розшук.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_14 , 07.11.2019 авіарейсом сполученням Київ (Україна)- Ларнака (Кіпр) вилетів за межі території України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , діючи у складі утвореної ОСОБА_15 злочинної організації, разом ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, вчинивши спільне викрадення та незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_18 , вимагали та заволоділи у останнього грошовими коштами в розмірі 15 тис. євро, при наступних обставинах.
Так, з 6 серпня 2019 року ОСОБА_15 , діючи умисно, в складі злочинної організації, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, в інтересах ОСОБА_19 вчиняли у керівників ПП «УКР- ПЕТРОЛЬ» ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вимагання грошових коштів в розмірі 400 тис. доларів США, що на момент вимоги згідно курсу НБУ склало 9 млн. 806 тис. 320 гривень.
ОСОБА_20 , побоюючись за власне здоров'я та життя, для захисту від посягань з боку злочинної організації ОСОБА_15 , звернувся за допомогою до ОСОБА_18 , якому у другій половині серпня 2019 року, передав грошові кошти в розмірі 1 млн. гривень та 15 тис. доларів США для залагодження питань з ОСОБА_19 та ОСОБА_15 .
В свою чергу, ОСОБА_18 протягом серпня - вересня 2019 року, декілька разів зустрічався з ОСОБА_15 у м. Києві, однак з останнім жодних домовленостей не досяг
В цей же час, протягом серпня - вересня 2019 року, ОСОБА_15 , діючи у складі злочинної організації, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вимагання майна ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , здійснював телефонні дзвінки на мобільний телефон останнього та продовжував вимагати грошові кошти в розмірі 400 тис. доларів США, що 17.09.2019 змусило ОСОБА_20 повідомити ОСОБА_15 про передачу ОСОБА_18 1 млн. гривень та 15 тис. доларів США.
ОСОБА_15 , довідавшись про наявність у ОСОБА_18 грошових коштів, з метою заволодіння ними, призначив останньому зустріч на 17 год. 17.09.2019 біля ресторану «Пауль», що по вул. Городецького, 6 у м. Києві та для реалізації свого злочинного наміру запросив на неї ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_5 ..
Того ж дня, 17.09.2019 близько 17 год., ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими слідством особами, зустрівшись із ОСОБА_18 біля ресторану «Пауль», що у м. Києві по вул. Городецького, 6, силоміць витягнув останнього з салону автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , яким той керував.
В цей же час, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, підбігли на допомогу ОСОБА_15 , завели ОСОБА_18 руки за спину, скували їх пластиковими стяжками та примусово посадили до автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим застосувавши до потерпілого фізичне насильство, обмеживши його вільний рух.
Після того, ОСОБА_16 , виконуючи вказівку ОСОБА_15 , сівши за кермо автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_18 , направився до нежитлового приміщення по вул. Кудрявській, 12 у м. Києві, яке було орендовано ОСОБА_15 , а за ним, керуючи автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , прослідував ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 з ОСОБА_18 , а також ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 .
Під час перевезення ОСОБА_18 , ОСОБА_5 одягнув на його голову матерчатий мішок, ОСОБА_17 погрожував потерпілому нанесенням удару ножем в горло, а ОСОБА_22 погрожував вбивством у випадку не підкорення їх вимогам.
У подальшому, перевізши ОСОБА_18 до нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно згідно розподілених ролей та відповідно до спільного плану, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , примусово повалили потерпілого ОСОБА_18 на підлогу та нанесли йому декілька ударів по тілу і голові, а ОСОБА_16 , знявши взуття потерпілого, наніс останньому декілька ударів резиновою палицею по п'яті.
Після того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, переслідуючи мету незаконного збагачення, приставив до вуха ОСОБА_18 розкладний ніж та пригрозив відрізати ним вухо у випадку неправдивого повідомлення про розмір грошових коштів, які є у нього в житлі, а ОСОБА_7 , висунув ОСОБА_18 вимогу здійснити телефонний дзвінок дружині, щоб вона передала їм усі наявні за місцем проживання гроші.
В цей же час, ОСОБА_15 , тримаючи в руках гвинтівку, демонстративно зарядив її набоєм та направив дуло в область паху ОСОБА_18 , пригрозивши застосуванням зброї у випадку повідомлення дружині зайвої інформації, а ОСОБА_10 , піднісши мобільний телефон, змусив ОСОБА_18 набрати номер телефону дружини ОСОБА_23 .
ОСОБА_18 , будучи поставленим у безвихідне становище, виконуючи вимоги, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_23 про необхідність передачі особі, яка під'їде та представиться іменем « ОСОБА_24 » усіх наявних грошових коштів, які знаходяться за місцем їх проживання.
Того ж дня, о 19 год. 24 хв., ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_18 , прибувши до будинку АДРЕСА_3 та представившись іменем « ОСОБА_24 », отримав у ОСОБА_23 грошові кошти в розмірі 15 тис. євро, що на момент заволодіння згідно курсу НБУ склало 409 тис. 800 гривень, з якими повернувся до місця утримання ОСОБА_18 .
У подальшому, з метою досягнення спільної мети, вимагання грошових коштів з ОСОБА_18 та заволодіння ними у майбутньому, для створення факту існування боргових відносин, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , діючи спільно, змусили ОСОБА_18 під диктовку виконати боргову розписку на ім'я ОСОБА_17 на суму 35 тис. євро, при цьому ОСОБА_15 для залякування потерпілого вистрілив із гвинтівки в підлогу, ОСОБА_10 погрожував застосуванням ножа, а також спільно із ОСОБА_9 погрожували потерпілому заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством у випадку звернення до правоохоронних органів.
Після того, ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 та невстановлена слідством особа, одягнувши на голову ОСОБА_18 матерчатий мішок, вивели останнього з приміщення, перевезли до місця знаходження автомобіля, яким той користувався та повернувши ключі від нього, погрожуючи вбивством, висловили вимогу передачі їм протягом 2 годин 5 тис. Євро, відпустили.
Того ж дня, грошові кошти в розмірі 15 тис. Євро, ОСОБА_15 були розподілені між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_16 та ОСОБА_17
07.04.2020 ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.
У зв'язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 07.04.2020 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, вручено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_26 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 08.04.2020 підозрюваного ОСОБА_26 оголошено у розшук.
На даний час місцеперебування ОСОБА_26 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_26 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_26 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_26 може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_26 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_6 - прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15, тел. +38 (098) 770-05-15).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09.10.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1