Справа №295/4810/20
Категорія 156
3/295/2289/20
06.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
16.04.2020 о 02 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Хлібній,33-б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318 н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: дуже розширені зиниці, як не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходженя огляду на стан наркотичного сп'янніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.04.2020 керував автомобілем і не зупинився при переїзді перехрестя вулиць Хлібна-Грушевського, у зв'язку з чим був зупинений працівниками поліції. В послідуючому йому було запропоновано пройти освідування на стан сп'яніння, оскільки у поліцейського виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Він погодився і поїхали до наркодиспансеру, де чекали, а потім він відмовився проходити освідування, оскільки його чекали пасажири в автомобілі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006840 від 16.04.2020; письмовими поясненнями свідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій відмовився від проходження освідування на стан сп'яніння; відеозаписом з боді-камери, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від проходження освідування на стан нароктичного сп'яніння.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.