Ухвала від 04.05.2020 по справі 295/5276/20

Справа №295/5276/20

1-кс/295/2079/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12020060170000300 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого, в якому просить накласти арешт на бензопилу марки «STIHL» моделі МС 230/230 С, що належить ОСОБА_4 , прож. за адресою : АДРЕСА_1 номер засобу зв'язку НОМЕР_1 , яке визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову, і позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися т використовувати вищевказане майно.

У клопотанні зазначено, що 02.05.2020 року, у період з часу з 12 год. 44 хв. по 13 год. 40 хв., слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на землях загального користування Оліївської ОТГ Житомирського району Житомирської області, де було виявлено та вилучено бензопила марки «STIHL» моделі МС 230/230 С, що належить ОСОБА_4 , прож. за адресою : АДРЕСА_1 номер засобу зв'язку НОМЕР_1 , визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020060170000300 від 03.05.2020 року, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене під час проведення обшуку майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, немає повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12020060170000300 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та додані до клопотання матеріали, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка

Попередній документ
89093060
Наступний документ
89093062
Інформація про рішення:
№ рішення: 89093061
№ справи: 295/5276/20
Дата рішення: 04.05.2020
Дата публікації: 07.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна