Справа № 461/1982/20
Провадження № 1-кс/461/2746/20
04.05.2020 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи №461/1982/20 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі №182-0496.
Заява вмотивована тим, що представником заявника є адвокат АО АК «А.З. Партнери» ОСОБА_4 . Разом з тим, дочка судді ОСОБА_3 - ОСОБА_6 є молодшим партнером вказаного адвокатського об'єднання. Відтак, вважає, що в данному випадку можливий конфлікт інтересів, що може викликати сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Судом встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває справа №461/1982/20 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі №182-0496.
Ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процессу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.75 КПК України правові підстави для відводу судді. Відтак, з метою уникнення всіх сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, така підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суддя
заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.
Відвести суддю Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду справи №461/1982/20 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна у кримінальній справі №182-0496.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1