1Справа № 335/3625/20 2/335/1484/2020
04 травня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди грошову суму в розмірі 31 901,17 грн.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.
Позивач, для визначення підсудності посилається на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та посвідки на постійне проживання ЗП номер 13294, місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.
Оскільки місце проживання позивача не зареєстровано в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, дана справа згідно положень ч. 3 ст. 28 ЦПК України, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України пред'явлено позов за зареєстрованим місцем проживання позивача, суддя дійшов висновку про необхідність надіслати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за підсудністю на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 353 ЦПК України,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - надіслати за підсудністю на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Передачу справи на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров