Справа № 369/4659/20
Провадження №1-кс/369/1000/20
15.04.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12017110200007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12017110200007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2020 року до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує приміщення (зал), де розміщені гральні автомати та надаються послуги грального бізнесу.
У зв'язку з вищевикладеним та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 року №1325-р «Про протидію гральному бізнесу», а саме, щодо забезпечення вжиття заходів до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», 10.04.2020 року у період часу з 15 год. 55 хв. по 18 год. 10 хв. проведено огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:
-Комп'ютерний монітор марки «Philips» s/n AU3A1043016346;
-Системний блок «НР» s/n CZC 809 24 BM, мишка та клавіатура;
-Комп'ютерний монітор марки «Philips» s/n AU3A1004007289;
-Системний блок «НР» s/n S103180, мишка та клавіатура;
-Комп'ютерний монітор марки «Philips» s/n AU6A103300408;
-Системний блок «НР» s/n CZC 94130 DR, мишка та клавіатура;
-Комп'ютерний монітор марки «Philips» s/n AU6A0943008792;
-Системний блок «НР» s/n КЯ169EF, мишка та клавіатура;
-Комп'ютерний монітор марки «Philips» s/n AU6A0927005659;
-Системний блок «НР» s/n UAR7270026, мишка та клавіатура;
-Комп'ютерний монітор марки «Philips» s/n AU6A10300045282;
-Системний блок «НР» s/n CZC 8184 BRS, мишка та клавіатура;
-Комп'ютерний монітор марки «Philips» s/n AU3A1044007655;
-Системний блок «НР» s/n CZC 73222 ТВ, мишка та клавіатура;
-Комп'ютерний монітор марки «Philips» s/n AU3a0802010520;
-Системний блок «НР» s/n CZC 7213 TPO, мишка та клавіатура;
-Монітор без системного блоку марки «DELL» s/n KWF 4267;
-Монітор без системного блоку марки «Philips» s/n AU3A0731009102;
-Монітор без системного блоку марки «BenQ» s/n BA133;
-Монітор без системного блоку марки «НР» s/n 577993-001;
-Комп'ютерний монітор марки «Samsung» s/n HA19M9NP447930A;
-Системний блок «НР» s/n CZC 7433 SM, мишка та клавіатура;
-Монітор марки «Philips» s/n AU6A0922704566;
-Системний блок марки «DELL» s/n 9H4MY2G;
-Комп'ютерний монітор марки «Samsung» s/n MG 17HMDXB01044Y;
-Системний блок марки «НР» s/n CZC 9383 QOX, мишка та клавіатура;
-Чековий апарат;
-Мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ;
-Відео регістратор марки «Alhua» s/n 3K04BACPAZ5BD08;
-Грошові кошти в сумі 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Вказані речі у відповідності до ст.. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученим майном (предметами) необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказане майно (предмети) має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та може слугувати доказом.
Слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані предмети, на час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
15.04.2020 року старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в Київській області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, що відбувся 10.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
15.04.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання на проведення огляду що відбувся 10.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,86 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12017110200007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1