Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1626/19
номер провадження 1-кп/368/93/20
05.05.2020 року
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12019110190000484 від 27.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець, Київської області, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , загальна середня освіта, працездатний який не працює і не навчається, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого: Кагарлицьким РС Київської обл. 19.05.1992 року за ст. 81 ч. З, ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р) до 2 років виправних робіт; Іванівським РС Київської обл. 12.03.1993 року за ст. 140 ч. З КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі у ВТК загального режиму; Іванівським РС Київської обл. 24.07.1995 року за ст. 140 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі у ВТК суворого режиму; Кагарлицьким районним судом Київської області 5.10.1999 року за ст.94, ст. 140 ч. З, ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі; вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 14.10.2011 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 5 місяців 22 дні позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-
26 жовтня 2019 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, через неогороджену частину паркану, через незачинені на замок двері проник на територію домоволодіння до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, а ОСОБА_5 перебуває у будинку, підійшов до господарського приміщення та вирішив викрасти чуже майно.
Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна належного ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, проник до господарського приміщення, через не зачиненні на замок двері звідки викрав бензопилу помаранчевого кольору марки «Oleo-Мас» модель 941-С вартістю 3004,03 гривень та велосипед червоного кольору марки «АРДІС Либідь» з корзиною, вартістю 2184,98 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5189 гривень 01 копійка.
Вказані злочинні дії ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винність свою не визнав і пояснив, що 26 жовтня 2019 року, близько 20 години 30 хвилин він зайшов до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 і взяв для тимчасового користування бензопилу марки «Oleo-Мас» модель 941-С та велосипед марки «АРДІС Либідь» без дозволу ОСОБА_5 з метою напиляти дров і везти бензопилу велосипедом та отримати заробіток і повернути вказане майно ОСОБА_5 . Раніш ОСОБА_5 давав йому для тимчасового користування вказане майно на його прохання. Цей раз він не може пояснити чому не отримав дозвіл ОСОБА_5 на користування майном якого він бачив через вікно , що перебував в будинку. Під час руху по дорозі його виявили працівники поліції з вказаним майном.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 підтверджується, що його майно бензопила марки «Oleo-Мас» модель 941-С та велосипед марки «АРДІС Либідь» зберігалось в господарському приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 і було таємно викрадене обвинуваченим 26 жовтня 2019 року близько 20 години 30 хвилин про що він дізнався в цей же день від працівників поліції які бачили обвинуваченого під час руху велосипедом. Викрадене майно йому повернуте. Вказані обставини також підтверджуються протоколом слідчого експерименту з потерпілим від 19.12.2019 року та оптичним носієм інформації з відео фіксацією вказаної процесуальної дії.
Протоколом огляду місця події від 27.10.2019 року з ілюстративною таблицею підтверджується, що місцем вчинення злочину є господарське приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Протоколом огляду місця події від 27.10.2019 року та оптичним носієм інформації з відео фіксацією вказаної процесуальної дії підтверджується виявлення обвинуваченого з бензопилою марки «Oleo-Мас» модель 941-С та велосипедом марки «АРДІС Либідь» які належать потерпілому.
Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 19.12.2019 року та оптичним носієм інформації з відео фіксацією вказаної процесуальної дії підтверджується, що ОСОБА_4 показав за яких обставин таємно викрав майно у потерпілого з господарського приміщення і в цей час бачив , що в будинку потерпілого горіло світло.
Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 28.10.2019 року бензопила помаранчевого кольору марки «Oleo-Мас» модель 941-С має вартість 3004,03 грн. і велосипед червоного кольору марки «АРДІС Либідь» з корзиною має вартість 2184,98 грн.
Невизнання обвинуваченим корисливого мотиву в свої діях є способом захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності , так як обвинувачений вчиняв злочинні дії в темну пору доби, знав, що потерпілий знаходиться в будинку , але з корисливих спонукань таємно викрав майно потерпілого з господарського приміщення біля вказаного будинку.
Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії по ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставин, що пом'якшують його покарання не встановлено . Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено.
На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.3 КК України. Згідно висновку органу пробації в досудовій доповіді виправлення особи не можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні по ст..185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня приведення вироку суду до виконання.
Речові докази , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому у користування.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1