Справа № 361/8428/19
Провадження № 8-а/361/1/20
05.05.2020
05 травня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварської міської ради Київської області про скасування рішення сесії Броварської міської ради від ЗО травня 2019 року, скасування постанови головного державного виконавця, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, надання звіту, подану в порядку виконання ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року,
03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, із змісту якого вбачається, що він просить провести розгляд справи № 361/8428/19 за нововиявленими обставинами, що стосується постанови головного державного виконавця Подольського А. А. від 12 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження за № 60051765 в справі за№ 361/4236/17 та виконавчого листа від 18 квітня 2019 року.
11 березня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. вказана вище заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 07 квітня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
26 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 30 травня2019 року, скасування постанови головного державного виконавця, зобов'язання відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду, зобов'язання надати звіт.
30 березня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинським В.С. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня2020 року та призначено судове засідання на 13 квітня 2020 року.
15 квітня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року - відмовлено.
На виконання вимог ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 подав електронною поштою позовну заяву.
Відповідно до частини першої, третьої статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Водночас згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 КАС України).
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, учиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України ''Про електронний цифровий підпис”, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 Розділу VII ''Перехідні положення” КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Судом встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України в газеті ''Голос України” № 229(6984) від 01.12.2018.
Згодом у газеті ''Голос України” № 42 (7048) від 01.03.2019 опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким, ураховуючи рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 і результати обговорення із судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС, Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті ''Голос України” №229 (6984) від 01.12.2018.
Проте відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16; далі - Положення №30), передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема ''Електронний суд”.
Зокрема у пункті 2.3 указаного рішення визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які, зокрема, стосуються використання підсистеми ''Електронний суд”, набирають чинності та можуть використовуватися у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними, згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.
Відповідний перелік пілотних судів для можливості тестування підсистеми ''Електронний суд” визначено наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 ''Про проведення тестування підсистеми ''Електронний суд” у місцевих та апеляційних судах”.
Під час тестової експлуатації підсистеми ''Електронний суд” судам та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами Положення № 30.
Згідно з вимогами Положення № 30 надсилання в електронній формі процесуальних документів до суду має здійснюватися із використанням сервісу підсистеми ''Електронний суд”, розміщеному за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login.
Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронній формі передбачає використання сервісу підсистеми ''Електронний суд”, розміщеному за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно до попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Відповідно до частини 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши подану позовну заяву на виконання вимог ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року встановлено, що вказаний позов направлений до суду позивачем електронною поштою, що суперечить вищевказаним вимогам. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 процесуального строку, встановленого судом для виправлення недоліків, а саме шляхом подання заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами в новій редакції в кількості учасників справи, оформлену в паперовій формі, підписаної заявником власносноручно через канцелярію суду або поштою. Також суд роз'яснює, що вказану заяву заявник має право подати безумовно в електронній формі з обов'язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом через підсистему ”Електронний суд”.
Відповідно до частини ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 295 КАС України, суд-
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Радзівіл А.Г.