Справа № 297/2337/18
29 квітня 2020 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 1201707000000102 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя -
встановив:
у своєму клопотанні ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт на 11 купюр номіналом 500 гривень, 65 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, які упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4308644.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2019 року було задоволено клопотання органів досудового розслідування та накладено арешт на 11 купюр номіналом 500 гривень, 65 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, які упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4308644. Виходячи з наведеного, власник коштів вважає, що немає необхідності у подальшому арешті вказаного майна.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2019 року було задоволено клопотання органів досудового розслідування та накладено арешт на 11 купюр номіналом 500 гривень, 65 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, які упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4308644.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на кошти, відпала потреба, тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 1201707000000102 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 1201707000000102 від 20.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 купюр номіналом 500 гривень, 65 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, які упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4308644.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1