Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/261/20
30 квітня 2020 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
за участю представника
позивача Пашинова І. В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним , -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним .
Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.02.2020 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2020.
Підготовче судове засідання 20.03.2020 було відкладено з метою забезпечення прав відповідача на представництво.
В підготовчому судовому засіданні 30.04.2020 представник позивач позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Водночас, її представником за довіреністю ОСОБА_2 було надано звернення, що складається з ряду заяв, пояснень та клопотань, яке він просить долучити до матеріалів справи та розглянути в зазначеному ним порядку.
Представник позивача заперечив у прийнятті до розгляду вказаного звернення з підстав подання його неналежним представником.
При вирішенні звернення ОСОБА_2 суд врахував наступне.
В ст. 132-2 Конституції України закріплено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч.2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
В ст.60 ЦПК України законодавець визначив, що представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст. 59 ЦПК України).
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Зважаючи, що в силу закону справа, що розглядається, не відноситься до малозначних; представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, що свідчить про значимість справи для сторін, тому судом вказану справу не було визнано малозначною. Відповідно правові підстави для допуску до участі у справі в якості представника позивача за довіреністю Соботюка ОСОБА_3 . та прийняття до розгляду його звернення (в тому числі і заяв та клопотань) відсутні, в зв'язку з чим ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено у прийнятті вказаних документів до розгляду.
Відзив на позов не подавався.
Будь-яких клопотань від представника позивача в частині доказів не надходило.
Водночас, враховуючи, що при вирішенні питання прийняття до розгляду звернення з рядом заяв та клопотань представника позивача за довіреністю Соботюка ОСОБА_4 , в яких останній посилається на введення в оману суду позивачем, повідомляючи при цьому про наявність рішень суду по спорах між тими ж сторонами, які набрали законної сили, та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 81 ЦПК України витребувати у позивача копії рішень судів всіх інстанцій у справі № 761/33170/18 за позовом відповідача до позивача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Крім того, з огляду на посилання позивачем в позовній заяві на наявність доказу, з яким він вважає недоцільним ознайомлення відповідача, а саме: внутрішній нормативний документ «Програма ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів», яка затверджена рішенням правління ПАТ «Агропросперіс Банк» від 27.11.2017 №43, що є документом з обмеженим доступом, який може бути наданий суду для ознайомлення в разі необхідності, суд звертає увагу на положення ст.ст.81, 83 ЦПК України, які визначають обов'язок доказування і подання доказів, порядок їх подання, та право подання витягів документу, що має значення для справи.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з'ясування обставин, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
З огляду на вчинення всіх дій, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 11.06.2020.
Витребувати у акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» копії рішень судів всіх інстанцій у справі № 761/33170/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Л. Гришковець