Справа № 296/1886/20
3/296/1005/20
"28" квітня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - кухар відділення логістики відділу прикордонної служби (тип С), проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи привідрядженим до відділення продовольчого забезпечення, станом на 08 год 00 хв 17.02.2020 року не прибув до їдальні управління військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для заступання в робочу зміну черговим кухарем без поважних на те причин, в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 20.03.2020р та 07.04.2020 р, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 28.04.2020 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання та місцем роботи останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174586 від 25.02.2020 року, копію письмового висновку службового розслідування за фактом неприбуття 17.02.2020р для заступання в робочу зміну черговим кухарем в їдальню управління прикордонного загону молодшого сержанта П. Федосієнка від 24.02.2020 року, копію рапорту заступника начальника загону - начальника відділу забезпечення І. Книш від 17.02.2020 року, копію наказу в.о. начальника Житомирського прикордонного загону А. Кулєш за № 200-АГ від 17.02.2020 р «Про призначення службового розслідування», копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.02.2020 року, згідно яких останній вину визнав, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.02.2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.02.2020 року, копію графіку робочих змін кухарів їдальні відділення продовольчого забезпечення на лютий 2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.02.2020 року, копію службової характеристики на молодшого інспектора прикордонної служби 1-ої категорії - кухаря відділення логістики відділу прикордонної служби (тип С) сержанта ОСОБА_5 від 21.02.2020 року, копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 186-ОС від 26.06.2019 р «Про особовий склад», копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 25-вв від 03.02.2020 р «Про особовий склад», копію службової картки молодшого сержанта ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в письмових поясненнях свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. Із врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.02.2020 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон