Справа № 309/3784/18
Провадження № 1-кс/309/104/20
30 квітня 2020 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення обмежень фізичним особам відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» -
Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області. Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає дану обставину підставою для самовідводу у розгляді вказаної скарги.
Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передана для розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст.35 КПК України.
Учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні , чи в разі , якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З'ясувавши обставини поданої заяви та дослідивши матеріали додані до матеріалів провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід виходячи з наступних підстав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду ОСОБА_3 по розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення обмежень фізичним особам відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Слідчий суддя ОСОБА_3 при розгляді цього звернення заявив собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України. В ході розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною - відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його об'єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним провадження по заяві ОСОБА_4 , а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення обмежень фізичним особам відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - задовольнити.
Справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення обмежень фізичним особам відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», - передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1