04 травня 2020 року Справа 160/4762/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 19.12.2019 №1362136/31224245, №1362137/31224245, 1362139/31224245, 1362138/31224245, 1362140/31224245, 1362141/31224245 та рішення комісії рішення комісії ДПС України від 28.12.2019 №45937/31224245/2, №45938/31224245/2, №46046/31224245/2, №46047/31224245/2, №46048/31224245/2, №46049/31224245/2 про відмову ТОВ «ДІОС» у реєстрації податкових накладних №1 від 07.10.2019, №2 від 07.10.2019, №3 від 07.10.2019, №4 від 07.10.2019, №5 від 17.10.2019, №6 від 24.10.2019;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 07.10.2019 №1, 2, 3, 4 датою їх фактичного надходження - 22.10.2019; податкову накладну від 17.10.2019 №5 датою її фактичного надходження - 28.10.2019 та податкову накладну від 24.10.2019 №6 датою її фактичного надходження - 11.11.2019.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Тобто, до позовної заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого по даній адміністративній справі.
Згідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на дату звернення позивача до суду розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та становить 2102,00 грн.
Позивачем заявлено 12 позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати шість Рішень комісії з питань зупинення податкових накладних та шість рішень Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних.
Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір за подання даного позову за кожну вимогу немайнового характеру, а саме: 25224 грн. (2102,00 грн. * 12).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано платіжне доручення від 02.04.2020 №717 на суму 2102,00 грн.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 23122 грн.
Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Тобто, захисту підлягає лише порушене право особи. також, частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних від 19.12.2019 №1362136/31224245, №1362137/31224245, 1362139/31224245, 1362138/31224245, 1362140/31224245, 1362141/31224245.
В той же час, як вбачається з доданих позивачем документів ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.12.2019 за №1362136/31224245, №1362137/31224245, 1362139/31224245, 1362138/31224245, 1362140/31224245, 1362141/31224245 прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а не про їх зупинення, як зазначає позивач в прохальній частині позову.
Також, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС України від 28.12.2019 №45937/31224245/2, №45938/31224245/2, №46046/31224245/2, №46047/31224245/2, №46048/31224245/2, №46049/31224245/2 про відмову у реєстрації податкових накладних.
В той же час, як вбачається з доданих позивачем документів ДПС України не приймало Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. З доданих позивачем документів вбачається, що 19.12.2019 ДПС України (а не ГУ ДПС у Дніпропетровській області) за №1362136/31224245, №1362137/31224245, 1362139/31224245, 1362138/31224245, 1362140/31224245, 1362141/31224245 було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги, а не про відмову у реєстрації , як зазначає позивач в прохальній частині позову.
Таким чином, позивачем в порушення статті 160 КАС України в позовній заяві зазначено позовні вимоги, які не відповідають порушеному праву, яке підлягає захисту.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОС» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:
- позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із визначенням позовних вимог відповідно до свого порушеного права.
- оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 23122 грн.
Судовий збір необхідно доплатити за реквізитами: отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська