Ухвала від 04.05.2020 по справі 2-1339/11

Справа № 2-1339/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа ПАТ «Правекс-Банк»,

про стягнення 53000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2011 року, за заявою представника позивача, в якості забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21112»Ю д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, який належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2011 року зазначена позовна заява залишена без розгляду.

18.02.2020 року представник відповідача звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про скасування зазначених заходів забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Правекс-Банк», про стягнення 53000 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2011 року, за заявою позивача, в якості забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21112»Ю д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, який належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2011 року зазначена позовна заява залишена без розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як передбачено ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки позов було залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, але нею не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви представника відповідача та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2011 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21112»Ю д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, який належить ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров

Попередній документ
89049171
Наступний документ
89049173
Інформація про рішення:
№ рішення: 89049172
№ справи: 2-1339/11
Дата рішення: 04.05.2020
Дата публікації: 06.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.08.2011)
Дата надходження: 25.08.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.10.2020 09:10 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.04.2021 09:10 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
18.05.2021 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
09.10.2024 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
15.10.2024 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
13.11.2024 15:30 Деснянський районний суд міста Києва
09.12.2024 11:45 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗПАЛЬКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОЧКО ВОЛОДИМИР КОСТЯНТИНОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЧУК ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
ШТОГУН О С
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗПАЛЬКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОЧКО ВОЛОДИМИР КОСТЯНТИНОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЧУК ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
ШТОГУН О С
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бень Руслан Миколайович
Воробей Роман Ігорович
Дедух Олена Миколаївна
Деснянський відділ державної виконавчої служби м.Київ Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м.Києві
Зірдіс Василь Федорович
Іванес Христина Антонівна
Кривогуз Валерій Анатолійович
Лєнковська Олена Волоимирівна
Микайлу Штефан Аркадійович
Рибцуник Ганна Юріївна
Стефанова Руслана Володимирівна
Стрижак Юрій Іванович
Ступін Євген Анатолійович
позивач:
1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 2)В особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
Бень Світлана Володимирівна
Воробей Галина Анатоліївна
Дедух Андрій Петрович
Іванес Андрій Станіславович
Красільнікова Надія Іванівна
Кривогуз Галина Миколаївна
Лєнковський Сергій Станіславович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Рибцуник Роман Богданович
Стефанов Олександр Вікторович
Стрижак Наталія Василівна
боржник:
Білоус Олександр Олександрович
Білоус Олексій Олександрович
Пихтін Владислав Володимирович
заявник:
Ісаак Ромеро Еуфрасіо
ПАТ "БТА Банк"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"
інша особа:
ПАТ "БТА Банк"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕБ Банк"
представник заявника:
Савинська Ірина Олександрівна
представник скаржника:
Гнатюк Тетяна Віталіївна
скаржник:
Новохацький Валерій Васильович
стягувач:
ПАТ "БТА Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "БТА Банк"
третя особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби м.Київ Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м.Києві
ПАТ КБ "Правекс-Банк"