Ухвала від 04.05.2020 по справі 640/9654/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 року м. Київ №640/9654/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Барто»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2020 №00000670502, №00000660502, №00000680502 та 00000690502,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Барто» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2020 №00000670502, №00000660502, №0000068050 та №00000690502.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Так, ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102, 00 гривні.

Суд не має можливості встановити суму судового збору, що підлягає сплаті, оскільки матеріали позовної заяви не містять оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому позивачу необхідно сплатити судовий у встановленому законодавством розмірі.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову в порушення пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не додано жодного доказу на підтвердження порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Також відповідно до частин першої та другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не виконано процесуального обов'язку, визначеного статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що позивачу необхідно надати до суду примірник позовної заяви разом із доданоми до неї документами для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.

Попередній документ
89044750
Наступний документ
89044752
Інформація про рішення:
№ рішення: 89044751
№ справи: 640/9654/20
Дата рішення: 04.05.2020
Дата публікації: 05.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.06.2021)
Дата надходження: 21.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
10.08.2020 14:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.09.2020 15:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.04.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ІЩУК І О
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Барто"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Барто"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Барто"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Барто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БАРТО"
представник позивача:
адвокат Щербак Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАСІЧНИК С С
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ