П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4470/19
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Турецької І.О.,
судді -Запорожана Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України за №ЮН44382 від 21.03.2018 року, відомостей про додаткові види грошового забезпечення, не виготовленні та не направленні до ГУ ПФУ в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст.43, 8, 10 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704;
- зобов'язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 року у відповідності з постановою Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704, з повною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету міністрів України від 13.02.2008 року №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі ст.ст.43, 8, 10 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби льотним складом (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п.5, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 130% посадового окладу, на підставі п.5, п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704), надбавки за кваліфікацію (7% посадового окладу).
17.12.2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом першої інстанції було розглянуто типову справу №160/8324/19 та прийнято зразкове рішення.
У цьому рішенні Верховний Суд додатково зазначив, що його висновки в цій зразковій справі належить застосовувати у справах, у яких:
- позивачами є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії та зобов'язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови №704.
Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що дана справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку для перерахунку пенсії, є типовою справою, а тому відповідно до ч.3 ст.291 КАС України, суд апеляційної інстанції має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19.
17.02.2020 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Отже, враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч.3 ст.291 КАС України), а дана справа відповідає ознакам, викладеним в рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19, яке не набрало чинності, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час розгляду апеляційної скарги на вказане рішення Верховного Суду.
Керуючись ст.236, 291, 311, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №400/4470/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії до закінчення апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Турецька І.О. Запорожан Д.В.