27 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11699/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в адміністративній справі №160/11699/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовільнити його позовні вимоги.
Зазначене рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження.
Не погодившись з рішенням суду, позивач вернувся до суду з апеляційною скаргою.
Разом з апеляційною скаргою заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказує, що Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 Позивачем не отримано, про наявність рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим 16.03.2020 представником позивача надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Проте з матеріалами справи представнику Позивача ознайомитись не вдалось оскільки відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУГО-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУГО-19" (надалі - Постанова №211), відповідно до якої на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 р. установлено карантин. Крім того, Постанову Кабінету Міністрів України №211, листом РСУ №186/20 від 16 березня 2020 року, судам рекомендовано на період з 16 березня до 3 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи, зокрема ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв'язку.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Положеннями частини першої статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання апелянтом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, саме 03.03.2020 року (а.с.60).
З огляду на те, що апелянт не надає доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше, а саме 03.04.2020 року, тоді як апеляційна скарга подана до відділення поштового зв'язку 13.04.2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України, а тому підстави для його поновлення відсутні.
Вказана апеляційна скарга подано без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921грн.
Приписами ч.3 ст. 6 Закону України визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене та те, що позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру, тому при зверненні до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1921 грн., а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 881,50 грн., за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі;
- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в адміністративній справі №160/11699/19-залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова