Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
Іменем України
22.05.2007
Справа №2-8/5137-2007
За позовом - ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ в особі Кримського регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Сімферополь
До відповідача - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь
Третя особа - Державне підприємство «Санаторій «Гурзуфський», смт. Гурзуф
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя Чумаченко С.А.
Від позивача - Волокітіна С.В., пред-к за дов. №3873-п_п від 01.09.2005 року.
Від відповідача - Яппарова І.А., пред-к за дов. №01/3617 від 26.12.2006 року.
Третя особа - Борисенко О.О., пред-к за дов. №01-04/08 від 04.01.2007 року.
Сутність спору: позивач, ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ в особі Кримського регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Фонду майна АР Крим, просить примусити Фонд майна АР Крим укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого у частині першого поверху будівлі приймального відділення (літера Х) першого поверху загальної 62,6кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, №1.
Представник відповідача представив відзив на позовну заяву відповідно до якого посилаючись на ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» згідно якої передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, просить у позові відмовити в повному обсязі.
Третя особа представила пояснення по справі згідно до яких не заперечує проти передачі в оренду вказаного приміщення ЗАТ КБ «ПриватБанк» для розміщення відділення банку.
Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
13.10.2006 року Кримське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» надіслало на адресу Голови Фонду майна АР Крим листа №р11.01/01-6835 з проханням передати в оренду нежилі приміщення у будівлі приймального відділення літ. «Х» ДП «Санаторія «Гурзуфський» загальною площею 62,6кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 1, на строк 11 місяців для розміщення відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк».
06.11.2006 року Голова Фонду майна АР Крим надіслало на адресу Керівника Державного управління справами Тарасюку І.Г. листа за №08-12/9930 «Про надання дозволу на передачу в оренду» з проханням у встановлені строки надати висновки про умови договору оренди державного нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 62,6кв.м. на першому поверсі будівлі приймального відділення, розташованого за адресою: АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, буд.1, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Санаторій «Гурзуфський» з метою розміщення відділення банку.
Суд зазначає, що згідно листа №01-09/2-1899 Державного управління справами на адресу ДП «Санаторій «Гурзуфський», Державне управління справами, як орган управління майном попередньо погоджує передачу в оренду частини першого поверху будівлі приймального відділення площею 62,6кв.м., для розміщення відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк» згідно з вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методичних рекомендацій щодо надання в оренду окремого індивідуально - визначеного (нерухомого або іншого) майна підприємствами, установами та організаціями Державного управління справами, затверджених Розпорядженням Керівника Державного управління справами від 03.03.2006 року №70.
29.09.2006 року ДП «Санаторій «Гурзуфський» надіслав на адресу відділу оренди Фонду майна АР Крим листа №01-04/326 з зазначенням того, що ДП «Санаторій «Гурзуфський» з врахуванням попереднього погодження Державного управління справами від 01.09.2006 року №01-09/2-1899 не заперечує проти передачі в оренду ЗАТ КБ «ПриватБанк» державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ДП «Санаторій «Гурзуфський»: окремого індивідуально - визначеного майна - частини першого поверху будівлі приймального відділення - приміщення загальної площі 62,6кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 1.
На підставі вищевикладеного, встановивши обставини справи та оцінивши доводи сторін, суд зазначає, що відповіді щодо згоди або відмови в укладенні договору оренди державного нерухомого майна на адресу позивача не надходило, договір оренди частини нежитлового приміщення розташованого у частині першого поверху будівлі приймального відділення (літера Х) загальною площею 62,6 кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 1 не укладений.
Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону, орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.
Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.
Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження(щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", установити, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Однак, згідно ч. 7 ст. 9 Закону України про оренду державного та комунального майна», за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.
Суд встановив, що інших заяв з вимогою передати в оренду частини першого поверху будівлі приймального відділення (літера Х) загальної 62,6кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, №1 до Фонду майна АР Крим не надходило. Отже посилання Фонду державного майна Автономної Республіки Крим на положення ч.1 ст. 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.
Відповідно до п. 4.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна"» за від 25.05.2000 за №02-5/237, у разі відмови в укладанні договору оренди майна з підстав, не передбачених абзацом сьомим частини четвертої статті 9 Закону, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересована особа має право звернутися до господарського суду із заявою про спонукання компетентного органу (підприємства) укласти договір оренди (частина восьма статті 9 Закону). Такі спори вирішуються господарським судом за місцезнаходженням орендодавців.
В судовому засіданні 22.05.2007 р. оголошена вступна та резолютивна частині рішення.
Повний текст рішення підписано 15.06.2007 р.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд -
ВИРIШИВ:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Примусити Фонд майна АР Крим (АР Крим, м. Сімферополь, вул.Севастопольська, 17) укласти з Кримським регіональним управлінням ЗАТ КБ «ПриватБанк» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Г. Аджимушкая, 1, ОКПО 22261801, р/р35195833805301 МФО 384436) договір оренди нежитлового приміщення, розташованого у частині першого поверху будівлі приймального відділення (літера Х) загальною площею 62,6кв.м., розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, №1.
Стягнути з Фонду майна АР Крим (АР Крим, м. Сімферополь, вул.Севастопольська, 17) на користь Кримського регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Г. Аджимушкая, 1, ОКПО 22261801, р/р35195833805301 МФО 384436) 85 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.