04 травня 2020 року справа № 340/929/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міської ради м.Кропивницького (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 26 вересня 2019 року.
Водночас просив суд зобов'язати відповідача розглянути звернення.
У позовній заяві зазначає, що Рада упродовж строку, який встановлено законом, не розглянула звернення про надання дозволу щодо розроблення проекту землеустрою (для будівництва індивідуального гаража).
Рада заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.46-53).
Зазначає, що звернення розглянуте іншим органом місцевого самоврядування, яким є Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Ради (далі - Управління).
24 березня 2020 року суд прийняв ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.34-35).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.
Так, 26 вересня 2019 року позивач подав до Ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,0035 га для будівництва індивідуального гаража на території м.Кропивницький біля багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).
Разом із заявою ОСОБА_1 надав графічні матеріали місця розташування земельної ділянки (а.с.13).
22 листопада 2019 року заступник Ради повідомив позивача про відмову у задоволенні звернення (а.с.12).
Підстави відмови - розміщення гаража на запропонованій земельній ділянці порушує Державні будівельні норми України та тимчасове обмеження надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність або користування для будівництва індивідуальних гаражів.
Клопотання позивача не вносились на розгляд під час засідання Ради.
Відповідь на звернення готувало Управління.
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Приписами частини 1 статті 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Отже, клопотання ОСОБА_1 мала розглянути виключно Рада на засіданні, а готувати матеріали для розгляду могло і Управління.
Судом встановлено, що Рада не вирішувала клопотання позивача.
Таким чином, заява ОСОБА_1 не розглянута по суті.
Граничний строк її розгляду завершився 27 жовтня 2019 року.
Тому, Рада допустила протиправну бездіяльність.
Упродовж місяця з цієї дати позивач не скористалася правом замовити розроблення проекту землеустрою.
За таких обставин захист порушеного права полягає у зобов'язанні відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 , прийнявши рішення про його задоволення або відмову у задоволенні, виготовивши письмовий документ.
Отже, позов належить задовільнити.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 840,80 грн. (а.с.10).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовільнити.
Визнати протиправною бездіяльність Міської ради м.Кропивницького щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 26 вересня 2019 року.
Зобов'язати Міську раду м.Кропивницького розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,0035 га для будівництва індивідуального гаража на території м.Кропивницький біля багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 26 вересня 2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міської ради м.Кропивницького на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей