"16" липня 2007 р.
Справа № 6/72-1678
15 год. 27 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
при секретарі судового засідання Яненко Г.М.
Розглянув справу
за позовом: Приватного агропромислового підприємства “Золотий колос» с. Передмістя, Бучацького району, Тернопільської області
до відповідача: Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції м. Бучач, Тернопільської області пл.Свободи,1
про списання податкового боргу
за участю представників сторін:
позивача -Клочко Я.І., Позняк В.М.
відповідача -не з'явився
Суть справи:
Приватне агропромислове підприємство “Золотий колос» звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції про, з врахуванням уточнення, спонукання списати податковий борг зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку за 2004р. в сумі 6353,32 грн., у зв'язку з виникненням форс-мажорних обставин.
Свої вимоги, підтриманні в судовому засіданні його представниками, позивач мотивував тим, що відповідачем відмовлено в списанні вказаної суми за відсутності для цього підстав.
В своїх запереченнях Бучацька МДПІ позову не визнала, посилаючись на обґрунтованість відмови.
Розгляд справи, призначений вперше на 18.05.2007р., відкладався та в засіданні оголошувались перерви, востаннє на 16.07.2007р..
Представник відповідача (суб'єкта владних повноважень) в засідання 16.07.2007р. не з'явився, хоча про час і місце наступного слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 11.07.2007р.. Про причини його неявки суд не повідомлявся. Тому відсутність представника Бучацької МДПІ, згідно з ч.4 ст.128 КАС України, не є перешкодою для вирішення справи по суті.
В засіданні, представникам сторін роз'яснювались належні їм права і обов'язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.
За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, в т.ч. дані ними в попередніх засіданнях, судом встановлено наступне:
- відповідно до висновку Торгово -промислової палати України від 06.08.2004р. № 3377/05-4, затв. начальником управління сільського господарства і продовольства Бучацької райдержадміністрації Акта обстеження посівів від 12.07.2004р. та довідки про загибель сільськогосподарських культур по ПАП “Золотий колос», внаслідок несприятливих погодніх умов 10.07.2004р. ( визнаних форс - мажорними обставинами), що спричинили загибель посівів сільськогосподарських культур, позивачу було завдано збитків на суму близько 27 тис. грн..
10.08.2004р. ПАП “Золотий колос» звернулось до Бучацької МДПІ із письмовою заявою та вищепереліченими документами за списанням податкового боргу на суму шкоди, заподіяної стихією.
За результатами розгляду звернення, відповідачем списано, як безнадійний, податковий борг платника зі сплати податку на додану вартість в сумі 3 760,75 грн. (рішення Бучацької МДПІ №23 від 29.11.2004р.).
Рішення про списання фіксованого сільськогосподарського податку, борг по перерахуванню якого, станом на 31.12.2004р. склав 6 353,32 грн., в т.ч. 187,43 грн. пені (див. Акт звірки розрахунків з бюджетом за 2004р., Картку особового рахунку платника податків, зданий відповідачу Розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2004р.,), податковим органом прийнято не було.
У зв'язку з цим, відповідач звернувся з позовом про зобов'язання його списати до суду.
Згідно із запереченнями відповідача, причиною відмови стало:
- заборона, викладена в ст.68 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005рік» та законах про бюджет наступних років щодо проведення списання податкового боргу;
- можливість списання лише частини боргу, що виник після настання форс - мажорних обставин в сумі 3 876 грн., у відповідності до п.4.5 наказу Державної податкової адміністрації України від 3 листопада 2004 року N 629.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.11,70,71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
При цьому, згідно з ч.2 ст.71 КАС України та приналежно до даного спору, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, покладається на орган державної податкової служби.
Такі дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень (в даному випадку відповідача) повинні були вчинятись на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх вчинення (ст.ст.6,19 Конституції України, ст.ст.2,9 КАС України).
Однак, відмова відповідача списати борг з фіксованого сільськогосподарського податку не відповідає приписам згаданих норм.
У відповідності до п. 18.2 ст.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року
N 2181-III (далі - Закон N 2181-III) списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.
Під терміном "безнадійний" слід розуміти також податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили - форс-мажорних обставин (п.п.18.2.1 п. 18.2. ст.18 Закону N 2181-III).
Згідно з п.п.18.2.3 п.18.2. ст.18 Закону N 2181-III, податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 14 березня 2001 року N 103, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 р. за N 16/6304, затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі -Порядок N 103).
За результатами розгляду документів, наданих контролюючим органом або безпосередньо платником податків, керівник (його заступник) органу державної податкової служби приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 2; визначені до списання суми безнадійного податкового боргу списуються в картках особових рахунків платників податків датою прийняття рішення. ( п.п. 5.3,5.6 Порядку N 103).
Як зазначалось вище, дати настання форс-мажорних обставин (10.07.2004р.) та звернення до податкового (контролюючого) органу (10.08.2004р.) мали місце в третьому кварталі 2004р., однак рішення про списання повністю або частково податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку до кінця 2004 року відповідачем так прийнято і не було.
При цьому не заслуговують на увагу посилання податкової служби на п.4.5 Порядку N 103, щодо особливостей списання сум фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки цим пунктом Порядок доповнено наказом Державної податкової адміністрації України від 3 листопада 2004 року N 629, який зареєстровано в Мінюсті 17.11.2004р.та опубліковано в Офіційному віснику України 03.12.2004р.. Тобто даного положення на час виникнення спірних правовідносин не існувало.
За п.5.5 Порядку N103, списання безнадійного податкового боргу здійснюється щоквартально протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації за звітний (податковий) квартал.
Приналежно до фіксованого сільськогосподарського податку розмір його сплати на увесь рік визначається платником (з поквартальним поділом) в Розрахунку, який подається податковому органу до 01 лютого того ж року; саме внесення податку повинно здійснюватись щомісячно протягом 30 календарних днів (ст.5 Закону України “Про фіксований сільськогосподарський податок», в редакції станом на 01.01.2005р.).
Проте, за наявності Розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку позивача за 2004р., інших документів його податкової та бухгалтерської звітності, доказів наявності форс-мажорних обставин і заподіяння ними збитків, інших обставин а також відповідного звернення платника, в порушення приписів п. 18.2 ст.18 Закону N 2181-III, п.п.3,5 Порядку N 103 списання недоїмки по названому платежу Бучацькою МДПІ не проводилось.
Відтак, в супереч вимог ст.ст.6,19,129 Конституції України та ст.ст.2,9,71 КАС України відповідачем, у встановленому законом порядку, не доведено факту правомірності своїх дій (бездіяльності) з цього приводу.
Щодо заборони ст.68 Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік» (опубл. в Урядовому кур'єрі №249 від 29.12.2004р.) списування податкового боргу, то слід зазначити, що згаданий нормативний акт, згідно з п.20 статті 2 Бюджетного кодексу України, є законом, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду, і не є законом з питань оподаткування, як помилково вважає відповідач.
Відповідно до преамбули Закону N 2181-III саме цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
За таких обставин, відмова відповідача від списання податкового боргу позивача за 2004 рік, з наведених суду мотивів, підлягає визнанню як протиправна, а позовні вимоги ПАП “Золотий колос» про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити такі дії слід задовольнити.
Згідно з ст.ст.87,89, 94 КАС України, понесенні позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,3,7-17,70,71,87,89,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позов задовольнити.
1.Зобов'язати Бучацьку міжрайонну державну податкову інспекцію списати податковий борг Приватного агропромислового підприємства “Золотий колос» с. Передмістя, Бучацького району, Тернопільської області код 30811875 в сумі 6 353,32грн..
2. Стягнути з Державного бюджету України ,-
- на користь Приватного агропромислового підприємства “Золотий колос» с. Передмістя, Бучацького району, Тернопільської області, код 30811875 -3,40 грн., сплаченого держмита.
На постанову суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати заяву та апеляційну скаргу після дня її прийняття (підписання) 19 липня 2007р., через місцевий господарський суд в строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Шумський