Справа № 128/715/20
Провадження № 22-ц/801/1074/2020
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
30 квітня 2020 рокуСправа № 128/715/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товарис-тва комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 286,16 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства ко-мерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,
Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку ( далі - АТ КБ ) «ПриватБанк» Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у вищезазначеній ци-вільній справі.
Ухвалою судді апеляційного суду від 22 квітня 2020 року апеляційна скарга скаржниці була залишена без руху, із наданням їй п'ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надання доказів своєчасного виконання вимог ухвали судді суду першої інстанції 17 бе-резня 2020 року, оскільки додані до апеляційної скарги докази на доведення та-кого факту не відповідають дійсності та є сумнівними.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали апеляційного суду скаржницею подана заява про усунення недоліків, де вона лише вказує на порядок подання позовної заяви суду першої інстанції, акцентуючи увагу та цитуючи положення статті 3 ЦПК України та безпосередньо статті 119 ЦПК України, що, за її твер-дженням, визначає вимоги до позовної заяви. Окремо також цитує норми статті 185 ЦПК України щодо правових підстав залишення позовної заяви без руху. Іншого дана заява скаржниці не містить.
З рештою апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 286,16 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного това-риства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на ухва-лу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2020 ро-ку про визнання неподаною та повернення позовної заяви.
Надіслати відповідачу ОСОБА_1 копію апеляційної скарги представника банку та роз'яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилан-ня чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Денишенко