Справа № 357/1303/20
3/357/764/20
06.04.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого інспектором внутрішнього обліку в СП «Агрофірма «Світанок», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 15-ти та 11-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,
на підставі ст. 124 КУпАП,
31 січня 2020 року о 17 год. 25 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 96А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN PICASSO 2.0 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді з двору вул. Клінічна не надав переваги в русі автомобілю SKODA FABIA AMBIENTE д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по бульвару Олександрійському та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.2 Правил дорожнього руху.
31.01.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31 січня 2020 року він керував автомобілем CITROEN PICASSO та рухався в м. Біла Церква, виїхав з вулиці Клінічна, перелаштувався у лівий ряд, повертав на розворот на бульвар Олександрійський із ввімкнутим лівим поворотом, знаходився на лівій смузі руху, коли розпочав розворот. З лівої сторони в автомобіль ОСОБА_1 в'їхав автомобіль SKODA FABIA, який рухався з дуже великою швидкістю, а тому вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді є вина ОСОБА_2 .
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена сукупністю доказів, досліджених судом, а саме:
поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 31 січня 2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, у якій вважає винним водія ОСОБА_1 . На проїзній частині було три полоси для руху в одному напрямку. ОСОБА_2 рухався на автомобілі SKODA FABIA в крайній лівій смузі, їхав по бульвару Олександрійському в напрямку Військбуду, прямо зі швидкістю 50 км/год, не пригальмовував. Під'їзджаючи до пішохідного переходу, ОСОБА_2 побачив, що з правого боку з вулиці Клінічна, виїхав автомобіль CITROEN PICASSO і повернув праворуч та їхав в напрямку до АЗС по правій полосі, це було від пішохідного переходу за 30-40 метрів. Раптом, не включивши лівого повороту, автомобіль CITROEN PICASSO перед автомобілем ОСОБА_2 різко повернув ліворуч. ОСОБА_2 не встиг зреагувати, так як не думав, що ОСОБА_1 поверне наліво, не пропустивши ОСОБА_2 , внаслідок таких дій ОСОБА_1 і сталося зіткнення автомобілів. ОСОБА_2 вважає, що він не порушував правил дорожнього руху, натомість водій ОСОБА_1 повернув на головну дорогу та зайняв праву смугу руху, виїхав всупереч правил, а мав зайняти крайній лівий ряд, надав суду копію постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього;
даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 524641 від 31.01.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2020 р., згідно з якою розташування автомобілів відразу після ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, їх локалізація та обставини, дають підстави вважати, що зіткнення відбулося внаслідок того, що ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді з двору вул. Клінічна не надав переваги в русі автомобілю SKODA FABIA AMBIENTE д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по бульвару Олександрійському;
постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2020 року, якою справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 була закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 17.02.2020 року;
листом від 24.03.2020 року № 717, у якому Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради на запит суду повідомив, що по бульвару Олександрійському, 96А в районі виїзду з прибудинкової території будинків по вул. Клінічна в наявності дорожні знаки 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», 6.7.1 «АЗС», 6.8 «Телефон», 6.11 «Туалет». Також в наявності розмітка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1. Ширина проїзної частини становить 12 м.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко