Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/111/20
3/291/126/20
Ружинський районний суд Житомирської області
30 квітня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
З адміністративних матеріалів, наданих суду, вбачається, що 19 січня 2020 р. о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово повідомлявся про час розгляду справи.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 114984 від 19.01.2020 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адмінправопорушення.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті..
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, сталася 19 січня 2020 р., а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП сплив 19 квітня 2020 р.
Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов'язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.